РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года рп. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2023-000200-97 (№ 2-148/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании просроченных процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 369,68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921,09 рублей, всего взыскать 59 290,77 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Олиниченко (ФИО3) Н.О. в сумме 108 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Согласно пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно пункта 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 124 785,03 рублей. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 57 369,68 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также контррасчет, указав на применение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил заемщику ФИО3 кредит на цели личного потребления в сумме 108 000,00 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления. Предоставление кредита производится на банковский вклад заемщика №. 

Согласно пункта 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Мамско-Чуйскому райну от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 785,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847,85 рублей.

Согласно справки отдела по Бодайбинскому и 

<

адрес>м и 

<

адрес> службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № И00263 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 и ей после заключения брака присвоена фамилия «Олиниченко».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

Таким образом, несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в полном объеме были исполнены заемщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного приказа, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня по окончании периода, определенного в судебном приказе, до фактического погашения определенной в судебном приказе задолженности.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 369,68 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик представил свой расчет и заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года № 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом исследованы материалы гражданского дела № Судебного участка № по 

<

адрес>, из которых следует, что заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору было ДД.ММ.ГГГГ сдано в отделение почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было направлено в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, 6-месячный срок, предусмотренный для подачи иска после отмены судебного приказа, истцом не пропущен.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года) пропущен. Соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно произведенному расчету, составили 26 198,46 рублей. Соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании просроченных процентов в сумме 31 171,22 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 1 921,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 26 198,46 рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 985,95 рублей, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 935,14 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2516 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 198 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 95 копеек, всего взыскать 27 184 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.

Судья С.А.Давиденко