Дело № 2-2464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

(ДАТА) в 06 часов 45 минут в на участке автодороги 0 км 700 м АО ГНЦ НИИАР в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его же управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Учитывая, что его ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «ПСА» по страховому полису серии ЕЕЕ №*, он (ДАТА) уведомил Страховщика о наступлении страхового случая, а также направил заявление о страховой выплате с приложением пакета необходимых документов.

(ДАТА) ООО «Поволжский страховой альянс» направило с его адрес письмо об отказе в страховой выплате ввиду необходимости обращения в страховую компанию виновника. 

(ДАТА) он направил в адрес ответчика заявление о страховом случае, которое получено ответчиков (ДАТА) Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, но ущерб ему до сих пор не возмещен.

В целях определения размера ущерба он самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы, заключив (ДАТА) договор с ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению от (ДАТА), стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет с учетом износа 405 500 руб.

По договору независимой технической экспертизы транспортного средства им оплачено 10 000 руб.

(ДАТА) им в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, которая получена ответчиком (ДАТА), однако требования были проигнорированы.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа 390 000 руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.2017 г. (л.д.34), в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что в связи с добровольной выплатой ответчиком 250 500 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы 10 000 руб.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что (ДАТА) им была произведена истцу страховая выплата в размере 250 500 руб. По заказу страховой компании была проведена независимая экспертиза АО «

<

данные изъяты>», которая установила, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД. Полагали необходимым назначить по делу судебную экспертизу для определения размера причиненного истцу ущерба. При взыскании штрафа просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением истцом исковых требований в назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчику было отказано.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №* по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак В 074 СХ\73, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

(ДАТА) в 06 часов 45 минут в на участке автодороги 0 км 700 м АО ГНЦ НИИАР в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортом происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым, ФИО2 допущено нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ и совершено административной правонарушение. 

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД МО России «Димитровградский» по Ульяновской области (ДАТА).

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности владельца автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП также застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьим лицом не оспорены. 

Из материалов дела следует, что, поскольку ДТП от (ДАТА) было безконтактным ( не было столкновения транспортных средств», истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 – ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком в качестве страхового случая, ответчиком ФИО1 (ДАТА) была произведена страховая выплата в размере 250 500 руб. (л.д.93-оборот), в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором независимой экспертизы транспортного средства №* от (ДАТА), заключенным между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» и приходным кассовым ордером №* от (ДАТА) об оплате истцом оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Суд полагает, что расходы по оплате независимой экспертизы следует признать необходимыми, понесенными в связи с реализацией потерпевшим права на получение страховой суммы. Данные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. С учетом изложенного указанные расходы суд признает необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, после получения претензии требования истца страховой компанией в части возмещения расходов на оплату независимой экспертизы не удовлетворены до настоящего времени.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до обращения истца за судебной защитой, размер штрафа следует исчислять от оставшейся невыплаченной суммы страховой выплаты – 10 000 руб., что составляет 5 000 руб. 

Суд не находит данный размер штрафа чрезмерно завышенным и не усматривает оснований для его снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, 30.10.2017 года. 

Судья Е.П. Чапайкина