Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 02 декабря 2024 года

резолютивная часть объявлена 02.12.2024

мотивированное решение составлено 16.12.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО12., 

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО12

представителя третьего лица Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области ФИО12.,

представителя третьего лица Администрации г.о.Павловский Посад Московской области – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ответчиком возник спор о порядке владения и пользования данным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО12 представитель Окружного управления социального развития № 4 Министерства социального развития Московской области ФИО12 представитель Администрации г.о.Павловский Посад Московской области – ФИО12. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО12 ФИО12 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

На основании ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч.2).

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у каждого).

Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования- 

<

данные изъяты> и предоставлен на основании постановления администрации 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что земельный участок предоставлен им, как многодетной семье. 

Истцом испрашивается разделение указанного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого будет образован земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на который планируется зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому), а также земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на который планируется зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности каждому).

Несовершеннолетние ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми сособственниками индивидуально определенного объекта -земельного участка, соответственно в определённом законом порядке имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться им. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка представляет собой попытку произвольного нарушения прав собственности несовершеннолетних на принадлежащее им имущество. Доводы истца о том, что указанное разделение участка не приведет к нарушению прав несовершеннолетних собственников, поскольку математически они сохранят право собственности на причитающиеся им доли от площади земли (

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> кв.м = 

<

данные изъяты>.), носят абстрактный характер и заслуживают критического отношения.

В силу ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст.

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено доказательств того, что исковые требования отвечают интересам несовершеннолетних.

Кроме того, истцом испрашивается разделение земельного участка, при том, что у собственников исходного земельного участка не возникнет право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, что противоречит ст. 11.4 ЗК РФ. Также испрашиваемый истцом вариант не отвечает требованиям ст. 11.5 ЗК РФ к выделению земельного участка, поскольку истец просит выделить из предоставленного земельного участка не свою долю, а долю ответчика и одного из детей.

Суд приходит к выводу о том, что испрашиваемое разделение земельного участка нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, так как влечет уменьшение их имущества, может затруднить использование испрашиваемых для них земельных участков по назначению, а также не соответствует целям выделения земельного участка и приведенным выше положениям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО12 о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов