Дело № 2-1810/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В..,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2,

представителя ответчика АО «Региоснаб» ФИО3,

представителя администрации г. Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Хабаровска, Администрации Хабаровского муниципального района, КГКУ «Хабаровское Управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска. 

Определением суда от 18.03.2020 года по данному делу в качестве соответчика привлечено Администрация Хабаровского муниципального района

Определением суда от 18.05.2020 года по данному делу в качестве соответчика привлечено КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог»

Определением суда от 29.06.2020 года в протокольной форме по данному делу в качестве соответчика привлечено АО Региоснаб». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в «00» час.«12» мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, номерной знак № принадлежащему ФИО6 н праве собственности, причинены технические повреждения. Была проведена независимая экспертиза в «ИП ФИО5» на основании акта осмотра, составленного экспертом. Согласно заключению эксперта «ИП ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. На проведение независимой экспертизы было потрачено 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит взыскать с Администрации города Хабаровск в пользу ФИО6: сумму причиненного вреда имуществу в размере 170 846 руб. 00 коп.; расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 2000 руб.; расходы на оплату курьерских услуг 256 руб. 80 коп., расходы на оплату дефектовки 3500 руб.00 коп., расходы на оплату сход-развал 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 616 руб.92 коп. 

В судебное заседание не явились истец ФИО6, представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскав размер ущерба с ответчика, признанного судом виновным в ненадлежащем содержании автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО4, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что в полномочия администрации г. Хабаровска не входит обслуживание спорного участка автомобильной дороги, который находится за пределами границ городского округа «город Хабаровск».

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что автодорога, которая указана в исковом заявлении как место ДТП относится к ведению КГКУ «Хабаровскуправтодор», однако обслуживание данной дороги относится к полномочиям АО «Региоснаб», на основании заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между КГКУ «Хабаровскуправтодор и АО «Региоснаб».

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региоснаб» ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что задание на выполнение работ на спорном участке дороги им не выдавалось. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 05.10.2020 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который подтвердил обстоятельства данного ДТП, пояснил, что он управлял транспортным средством истца, на спуске он не увидел выбоину на дороге, по этой дороге он ездит не часто, ни каких предупреждающих знаков выставлено не было. Скорость у него была примерно 40 км/ч. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 12 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на временный дорожный яму, с участием транспортного средства: 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, номерной знак №, под управлением ФИО7, принадлежащему ФИО6 на праве собственности.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия № следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, номерной знак № принадлежит на праве собственности ФИО6.

Данные обстоятельства, а также факт наезда автомобиля ФИО6 на препятствие, в виде ямы, находящееся на проезжей части, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушении.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ГИБДД ОМВД Хабаровского на дороге имеются выбоины (дорожные ямы), отсутствуют предупреждающие знаки. Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия размер выбоины составляет длина 160 см, глубина 17 см.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Согласно постановлению Администрации Хабаровского края от 23.04.2001 N155 «О реформировании управления дорожным хозяйством Хабаровского края» на КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» возложена функция единого заказчика по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог, управлению сетью автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, относящихся к собственности Хабаровского края, с подчинением Учреждения по этим вопросам Министерству (пункты 3,6).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22.04.2015 N 80-пр утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края (далее - Правила), согласно пункту 3 которых организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

Как следует из пункта 2 Правил, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: 1) оценка технического состояния автомобильных дорог; 2) разработка проектов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 3) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; 4) приемка работ по ремонту и содержанию автодорог.

Согласно Уставу КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», утв. 27.05.2016 г., к предмету деятельности Учреждения относится выполнение государственных заданий, установленных на выполнение работ (оказание услуг), в части дорожной деятельности; организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных дорожных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений (п. 2.1).

Целью деятельности Учреждения является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Хабаровского края, гидротехнических сооружений, в пределах, определенных Уставом, и осуществления на них дорожной деятельности, а также содействие в повышении безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Хабаровского края (п. 2.2).

Основными видами деятельности Учреждения являются: выполнение функций государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе: оформление прав на земельные участки; обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2.3.1.1); осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и относящегося к ним имущества (п. 2.3.1.8); оценка технического состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик требованиям технических регламентов (п. 2.4.16); планирование и осуществление мероприятий по установлению причин дорожно- транспортных происшествий, организации и регулированию движения, информирование пользователей автомобильных дорог о маршрутах транспортных средств, сроках реконструкции, капитального ремонта, возможных путях объезда, о временных ограничениях и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п. 2.4.18); контроль выполнения подрядчиками и исполнителями условий заключенных государственных контрактов и договоров, качества работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п. 2.4.47); организация приемки работ в соответствии с действующим стандартами, нормами, правилами и проектной документацией по всем договорам и государственным контрактам на выполнение работ и оказание услуг (п. 2.4.48); оценка технического состояния автомобильных дорог Хабаровского края, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, если для движения транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, это требуется (п. 2.4.54); внесение предложений Учредителю и организация исполнения мероприятий по временному ограничению или прекращению движения автотранспортных средств по автомобильным дорогам, при реконструкции, капитальном ремонте, ремонте автомобильных дорог, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог, их участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.4.55). 

Содержание дорог общего пользования может быть возложено либо на владельца дороги (балансодержателя) по общему правилу ст. 15 Закона N 257-ФЗ, либо на иное лицо, которому обязанности содержать дорогу переданы на основании нормативного акта собственником или балансодержателем.

Дорога «обход п. Красная Речка - с. Казакевичево» находится в собственности Хабаровского края, является дорогой общего пользования регионального значения и передана в оперативное управление (ст. 296 ГК РФ) КГКУ «Хабаровскуправтодор», ответственному за её содержание согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 N 100-пр «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Закон N 257-ФЗ предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, т.е. дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги.

Таким образом, обязанность по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Хабаровского края, возложена на балансодержателя КГКУ «Хабаровскуправтодор».

С целью выполнения функции по содержанию автомобильных дорог регионального значения, КГКУ «Хабаровскуправтодор» от имени субъекта Российской Федерации заключаются контракты с подрядчиками на выполнение ремонтных работ за счет бюджетных средств (п. 1.8. Устава).

24.12.2018 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен Контракт N 494 по ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Бикинского, Вяземского, им. Лазо, Хабаровского, Нанайского, Советско-Гаванского, Ванинского муниципальных районов Хабаровского края со сроком выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019 (далее - Контракт).

В рамках Контракта КГКУ «Хабаровскуправтодор» обязано проверять ход и качество работ, осуществляемых подрядчиком.

Обязанность по ремонту дороги, возложенная на АО «Региоснаб», ограничена пределами объёмов работ, установленных в Технической части Контракта, которыми последнего наделил заказчик. При этом АО «Региоснаб» не наделено полномочиями по самостоятельному определению отдельных видов, объёмов и сроков работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Хабаровского края, по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта автомобильных дорог, а лишь выполняет работы, определённые балансодержателем дорог-КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Тем самым на КГКУ «Хабаровскуправтодор», выполняющее функции государственного заказчика, возложена обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, то есть контролировать качество дороги и устанавливать необходимость её ремонта своими силами или посредством привлечения подрядных организаций.

Более того, не могут быть лицами, ответственными за содержание дороги, организации, работающие по договору подряда (Контракту N 494).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поэтому, сам характер договора подряда не соответствует понятию дорожной деятельности: если «дорожная деятельность» подразумевает постоянное поддержание надлежащего состояния дороги, то договор подряда заключается для выполнения конкретного задания на определенный срок (согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ — на выполнение конкретной работы с передачей ее результата заказчику).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (действовавшему на момент ДТП) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Нарушение требований ГОСТ установлены инспектором ДПС, которым была составлена схема места происшествия с указанием повреждения покрытия, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения. Установлен факт отсутствия предупреждающих о проведении дорожных работ знаков, что лишало участника дорожного движения возможности совершить своевременно соответствующие действия для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. 

В силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных за содержание дороги лиц. 

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, либо того, что действия истца не соответствовали требований Правил ДТП, либо в его действиях имелась грубая неосторожность или умысел. Материалы дела, представленные суду, о наличии таких обстоятельств также не свидетельствуют. 

Рассматривая доводы ответчика КГБУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о том, что ответственность перед истцом должно нести АО «Региоснаб», суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку лицом осуществляющим содержание дороги по государственному контракту определено именно КГБУ «Хабаровское управление автомобильных дорог». Взаимоотношения между заказчиком КГБУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» и субподрядчиком АО «Региоснаб» относятся к предмету иного спора.

Учитывая, что судом установлена виновность ответчика КГБУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» г. Хабаровска в ненадлежащем содержании дороги, соответственно вред, причиненный владельцу пострадавшего автомобиля, подлежит взысканию с указанного ответчика.

Оснований для возложения ответственности на администрацию г. Хабаровска, администрацию Хабаровского муниципального района, АО «Региоснаб» не имеется. 

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению вреда, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, которое получено в соответствии с законом, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение не опровергнуто ответчиками, не представившим суду надлежащих доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не ходатайствовавших о назначении судебной экспертизы. 

Таким образом, с ответчика КГБУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, истцом понесены убытки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 

<

данные изъяты> за производство сход-развала автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> за выполнение дефектовки автомобиля.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что ФИО8 оплатила расходы за составление заключения о размере причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> за производство сход-развала в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем данные убытки понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, вместе с тем не подлежат взысканию понесенные истцом расходы за выполнение дефектовки автомобиля, так как из представленного кассового чека следует, что оплата произведена за оценку рыночной стоимости, то есть подтверждение оплаты за дефектовку не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЮрЭкс» и ФИО6 следует, что размер оплаты по данному договору составляет 

<

данные изъяты> 

Оплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается распиской о получении денежных средств по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы на оплату курьерских услуг в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 170846 рублей, убытки в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 16873 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации города Хабаровска, Администрации Хабаровского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Региоснаб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-001245-65

Подлинник решения подшит в дело № 2-1810/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска