Дело № 3а-119/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гаспарове Р.Д.,

с участием прокурора Мороз Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействующими со дня принятия пункты 57337, 57340 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить объекты недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером ........ и помещение с кадастровым номером ........ из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет;

- признать недействующими со дня принятия пункты 58038, 58041 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером ........ и помещение с кадастровым номером ........ из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет;

- признать недействующими со дня принятия пункты 59963, 59966 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25 декабря 2024 года № 2704 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края исключить объект недвижимого имущества: помещение с кадастровым номером ........ и помещение с кадастровым номером ........ из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включены объекты недвижимости, не обладающие признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение объектов в Перечни, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношения Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заключении прокурор Мороз Р.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень с соблюдением требований закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, 28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, 25 декабря 2024 года принят приказ ДИО КК № 2704, которыми на 2023-2025 год утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данным приказам.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 НК РФ, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Положениями пунктов 3-5 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что:

в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан соответствующим статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 данной статьи.

Судом усматривается, что принадлежащие административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ включены в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2023-2025 года на основании пункта 5 статьи 378.2 НК РФ по виду фактического использования, как «объекты офисного назначения». При этом спорные нежилые помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного дома с кадастровым номером .........

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником спорных нежилых помещений:

с кадастровым номером ........, площадью 116,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............Б, ............, назначение нежилое, наименование – комнаты ........;

с кадастровым номером ........ площадью 37,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............Б, ............, назначение нежилое, наименование – комнат .........

Данные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «многоэтажное жилищное строительство со встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

На спорные нежилые помещения в материалы административного дела предоставлен технических паспорт, составленный по состоянию на 17 сентября 2010 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения № 129-136 имеют наименования: лестница; кладовая; торговый зал; коридор; сан. узел. Однако, в данную экспликацию внесены изменения в части наименования и площади, которые ставят под сомнение достоверность данных сведений. Помещение № 137 имеет наименование – комната охраны.

Из представленных в материалы дела актов обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования от 14.09.2022 г., составленных главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ФИО3, а также фототаблицы усматривается следующее.

Помещение с кадастровым номером ........ располагается на цокольном этаже многоквартирного дома, доступ к объекту свободный. При входе в объект вывески, таблички отсутствуют. 87,1 кв.м (74,5 %) общей площади объекта занимают помещения ОПК «СОЮЗ» (ООО «ОПК «СОЮЗ»), оснащенные офисной и мягкой мебелью, оргтехникой, шкафами с документами, 29,8 кв.м (25,5 %) занимают вспомогательные и бытовые помещения.

Помещение с кадастровым номером ........ располагается на цокольном этаже многоквартирного дома, доступ к объекту свободный. При входе в объект на двери расположена табличка «Лаборантская». 37,6 кв.м (100 %) общей площади объекта занимает лаборантская ОПК «СОЮЗ» (ООО «ОПК «СОЮЗ»), оснащенная офисной и мягкой мебелью, оргтехникой, магнитной доской, шкафами.

В соответствии с пунктами 11, 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 (далее по тесту – Порядок № 319) акты обследования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ от 14.09.2022 г. вынесены на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК.РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017г. № 1266 (далее - Комиссия), на заседании, состоявшемся 23.11.2022 г. (протокол № 10).

Межведомственная комиссия установила, что помещения с кадастровыми номерами ........ фактически используются для размещения офисов.

С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 21.12.2022г. № 3380 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее - Приказ № 3380) определен вид фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, соответствующий пунктам 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ.

Приказ № 3380 был размещен на официальном сайте департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Информация об определении вида фактичекского использования объектов недвижимого имущества».

На основании установленного вида фактического использования объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ включены в Перечень на 2023 год, в связи с тем, что указанные объекты соответствуют требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) помещений» решение департамента об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в случае установления соответствия объекта недвижимого имущества условиям отнесения к налогооблагаемым объектам, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для включения объекта недвижимого имущества в перечень начиная с очередного налогового периода.

Таким образом, решение департамента об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........, принятое в соответствии с Приказом № 3380, является основанием для включения указанных объекта в перечень начиная с 2023 года.

Перечень на 2023 год размещен на официальном сайте департамента и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от 23.12.2022г. № 52-08-11-55116/22.

Во исполнение подпунктов 3, 4 пункта 1 Приказа № 1548 объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ включены в Перечни на 2024 и 2025 год по тем же основаниям, что и в Перечень на 2023 год.

Перечни на 2024-2025 год размещены на официальном сайте департамента и направлены в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 1548 правообладатели объектов недвижимого имущества в случае несогласия с включением объектов недвижимого имущества в перечень, вправе подать заявление на исключение объектов недвижимости из перечня.

Заявления об исключении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ из Перечней на 2023-2025 год ФИО1 не представлены.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принадлежащих ей нежилых помещений требованиям статьи 378.2 НК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, согласно представленному административным истцом договору аренды помещения от 15 февраля 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Объединенная правовая компания «СОЮЗ», спорные нежилые помещения переданы для осуществления образовательной деятельности.

Между тем, согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, на сайте «Яндекс. Карты» по адресу: ............Б располагается ООО «ОПК СОЮЗ». Также согласно отзывам компании, новостях о компании установлено, что предоставляются юридические и информационные услуги. В разделе новостей о компании указано, что Объединенная правовая компания «Союз» создана для оказания помощи гражданам и предприятиям в области выполнения требований миграционного законодательства, юридической защиты и антитеррористической безопасности. Компания работает на рынке правовых услуг с 2011г.

В отзывах о компании указано, что «ООО «ОПК СОЮЗ» предоставляет услуги: консультация, подготовка комплекта и экспертиза документов на оформление паспорта РФ; заявление о выдаче, замене паспорта; консультация и регистрация по месту жительства и месту пребывания; заграничный паспорт гражданина РФ; ходатайство о выдаче приглашения на въезд в РФ; миграционный учет иностранных граждан; разрешение на временное проживание в РФ; вид на жительство в РФ; нотариально удостоверенный перевод документов; разработка и согласования паспорта безопасности (антитеррористической защищенности) объекта, территории.

Имеются многочисленные отзывы посетителей об оказанных юридических информационных услугах.

При этом согласно сведениям ЕГРН, ЕГРЮЛ ФИО1 не является учредителем либо единоличным исполнительным органом ОПК «СОЮЗ».

Таким образом, судом установлено, что спорные нежилые помещения длительный период использовались собственником для размещения офисов, путем передачи в аренду ООО «Объединенная правовая компания «СОЮЗ», деятельность которого не связана с производством и промышленностью, что позволяет суду сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости и о соответствии данных объектов критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, подлежащих включению в перечни.

Согласно информации, предоставленной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» при проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости в 2018 и 2021 годах, объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........, ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н. Анапский, ............Б ............, отнесены к оценочной группе 1 «Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)», подгруппа 0100 «Многоквартирные дома (дома средне- и многоэтажной жилой застройки)». При проведении государственной кадастровой оценки объекта недвижимости в 2023 году, и по настоящее время, объекты недвижимости с кадастровыми номерами ........, ........ отнесены к оценочной группе 9 «Прочие объекты», подгруппа 0907 «Прочие объекты и объекты вспомогательного назначения, отнесение которых к другим группам невозможно».

Представленные ИФНС России № 20 по г. Анапа от 28 января 2026 года на запрос суда сведения о том, что согласно сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» у физического лица ФИО1 не числилась зарегистрированная контрольно-кассовая техника, также единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержат сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения объектов в перечень по виду фактического использования.

Как следует из акта обследования объекта недвижимого имущества в целях определения вида его фактического использования от 03 февраля 2026 года, общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером ........ составляет 116,9 кв.м, из которых 115,5 кв.м (98,8 %) не используется (пустые помещения без мебели с ремонтом, признаки использования отсутствуют (в помещении № 135 размещена мебель (стол, стулья, кухонная стенка; у стены на полу расположена вывеска, присутствует характерный слой пыли; вывески, таблички отсутствуют). 1,4 кв.м (1,2 %) не найдено.

Общая площадь нежилого помещения кадастровым номером ........ составляет 37,6 кв.м, из которых 100 % не используется (пустое помещение без мебели, с ремонтом, признаки использования отсутствуют, присутствует характерный слой пыли).

Проведенное по поручению суда обследование спорных нежилых помещений подтверждает предназначение объектов, а также функциональную взаимосвязь помещений, как офисных.

При этом доводы представителя административного истца о фактическом нахождении ООО «Объединенная правовая компания «СОЮЗ» по другому адресу и использовании спорных нежилых помещений в качестве учебных аудиторий направлены на неверное толкование норм действующего налогового законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку включение спорных объектов недвижимость в Перечни на 2023-2025 год не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

Суд отмечает, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 г. № 1176-О).

Однако, административным истцом не реализовано право на представление доказательств, подтверждающих доводы о том, что спорные объекты имеют предназначение, отличное от офисного.

Доводы представителя административного истца о том, что использование нежилых помещений в качестве учебных аудиторий не подпадает под вид деятельности, предусмотренной ст. 378.2 НК РФ, не имеет правового значения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги - основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности предпринимательская, деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2021 № 2645-О).

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит потенциальная возможность сдачи помещений здания в аренду, а такая возможность у административного истца установлена материалами дела.

При таких обстоятельствах, на момент подготовки и утверждения Перечней на 2023-2025 год у ДИО КК имелись достаточные основания для включения объектов недвижимости в Перечни, как соответствующих условиям пункта 5 статьи 378.2 НК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит толковать в пользу административного истца, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов в части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья В.В. Сидоров