Дело № 1-756/2024 (№)

65RS0001-01-2024-005186-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рогалевича С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Лемешко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

13 апреля 2024 года в 22 часа 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № городского округа «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 14 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, припаркованным во дворе дома по указанному адресу, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 13 апреля 2024 года примерно в 22 часа 15 минут запустил двигатель автомобиля и, выехав с указанного места парковки, начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, где в 22 часа 20 минут 13 апреля 2024 года в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГАИ УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор, на что последний ответил согласием. Согласно акта № от 13 апреля 2024 года на состояние алкогольного опьянения, при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила № мг/л, то есть факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Таким образом, ФИО1 13 апреля 2024 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рогалевичу С.Е. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи от 13 апреля 2024 года, находящийся при уголовном деле,- продолжать хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенной 

<

адрес>, а также ключ с пультом сигнализации от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, - передать в распоряжение законному владельцу ФИО. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба