дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарский край 27 сентября 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием лица, привлекаемого к 

административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев протест прокурора Абинского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор Абинского района Краснодарского края обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года в отношении ФИО1 и изменить указанное постановление в части назначенного наказания, а именно назначить административный штраф в размере 5 000 рублей, обосновывая заявленные требования тем, что мировым судьей неверно применены нормы законодательства об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде дисквалификации, так как ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не являлся лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, то есть должностным лицом, не обладал организационно – распорядительными полномочиями. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления прокурор Абинского района Краснодарского края мотивировал тем, что постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08.08.2017 года поступило в прокуратуру Абинского района Краснодарского края 15.08.2017 года, в связи с чем, прокурор Абинского района не имел возможности его обжаловать в установленный законом срок (л.д. 40-41). 

В судебное заседание прокурор Абинского района Краснодарского края и прокурор Северского района Краснодарского края не явились, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал протест прокурора Абинского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 08.08.2017 года. Свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил суд назначить минимальное наказание в виде штрафа. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 Постановления). 

На основании постановления заместителя прокурора Абинского района Краснодарского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2017 года и приложенных к нему материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год (л.д. 35-38). 

Данное постановление направлено заместителю прокурора Абинского района Краснодарского края 09.08.2017 года, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 39). Однако, подтверждение получения заместителем Абинского района Краснодарского края постановления мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года в материалах дела отсутствует. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Абинского района Краснодарского края о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года в отношении ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Абинского района Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), по результатам которой выявлены грубые нарушения действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что 07.10.2016 года в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах поступило обращение от ФИО2 на действия МУП Холмского сельского поселения «Холмское ЖКХ» в части оказания услуг по предоставлению некачественной питьевой воды. 10.10.2016 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах ФИО1 выдано Северскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» поручение на проведение в рамках утвержденного государственного задания работ, связанных с отбором проб и лабораторных исследований питьевой воды в 2-х точках из подземного источника централизованного водоснабжения и в распределительной сети ст. Холмской на санитарно – химические исследования. 25.10.2016 года работниками Северского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» отобраны пробы питьевой воды на водозаборе №1 в ст. Холмской и в распределительной сети по ул. Фрунзе, ст. Холмской, что подтверждается протоколами испытаний от 25.10.2016 года №01/02/2335/01, 01/02/2254/01, 01/02/2336/01 (л.д. 9, 14, 15-16, 20-21, 22-23, 24-25). 

В соответствии п.п. 2,3 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 26 июля 2017 года), должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением. 

Однако, как следует из материалов дела, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах ФИО1 распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении хозяйствующего субъекта МУП Холмского сельского поселения «Холмское ЖКХ» не издавалось. 

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в ред. от 26 июля 2017 года) определено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1, состоящего по состоянию на 10.10.2016 года в должности начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции. 

Как указано в ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ (в ред. от 29 июля 2017 года) повторное несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы. 

Согласно ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы. 

Административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к физическому лицу, наделенному в соответствии с определением, содержащимся в ст. 2.4 КоАП РФ, правомочиями должностного лица, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Однако, для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, необходимо учесть тот факт, что ФИО1 является пенсионером, следовательно, санкция части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ в виде дисквалификации не применима в данном конкретном случае. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления судебного участка №265 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в части назначенного наказания, а именно, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ. 

постановление мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, изменить. 

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Таран