... Дело № 2-6013/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании уплаченной по договору суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Туризм» (далее по тексту – ООО «Гран Туризм») о взыскании уплаченной по договору суммы. 

В обосновании иска указано, что ... между истцом и ООО «Гран Туризм» был заключен договор на реализацию туристического продукта №..., по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

1.2. Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение ... к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении ... к договору.

Согласно приложение ... к договору о реализации туристического продукта №... от ... информация об услугах перевозки: маршрут: ..., с ... по .... Количество туристов – ФИО1.

Согласно Приложение ... к договору о реализации туристического продукта №... от ... турпродукт формируется туроператором ООО «Панорама Тур». Общий размер финансового обеспечения ....; организация. Предоставившая финансовое обеспечение – СПАО «...».

В соответствии с Приложением к договору стоимость турпродукта составила ....

Истцом была перечислена турагенту ... в сумме .... и ... в сумме ....

Вылет не состоялся в связи с приостановлением деятельности ООО «Панорама Тур».

При обращении истца к ответчику ООО «Гран Туризм» с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы, последним была произведена выплата в сумме ....

Поданная истцом претензия также была оставлена без ответа.

... СПАО «...» произведена истцу выплата в сумме ...67руб.

На основании изложенного, истица просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме ...33руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда в сумме ...., штраф.

В ходе рассмотрения дела ООО «Панорама Тур» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Представитель ответчика ООО «Гран Туризм» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что надлежащим ответчиком является ООО «Панорама Тур».

Третье лицо СПАО «...» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался, представлено возражение на исковое заявление

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «Гран Туризм» был заключен договор на реализацию туристического продукта №... по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

1.2. Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение ... к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении ... к договору.

Согласно приложение ... к договору о реализации туристического продукта №... от ... информация об услугах перевозки: маршрут: ..., с ... по .... Количество туристов – ФИО1.

Согласно Приложение ... к договору о реализации туристического продукта №... от ... турпродукт формируется туроператором ООО «Панорама Тур». Общий размер финансового обеспечения ....; организация. Предоставившая финансовое обеспечение – СПАО «...».

В соответствии с Приложением к договору стоимость турпродукта составила ....

Фактически истцом было перечислено турагенту ... .... и ... в сумме ....

Вылет не состоялся в связи с приостановлением деятельности туроператора ООО «Панорама Тур».

При обращении истца к ответчику ООО «...» с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы, последним был произведен возврат комиссионного вознаграждения в сумме ....

Поданная истцом претензия также была оставлена без ответа.

... СПАО «Ингосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

Содержание части 5 статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО «Пегас Красноярск»).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данных высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Судом установлено, что туроператор является непосредственным исполнителем туристических услуг, в силу части 3 и 4 статьи 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Поскольку заключенный истцом договор от ... содержит существенные условия договора реализации туристского продукта, ответственность перед потребителем за неисполнение обязательств по данному договору несет туроператор ООО «Панорама Тур».

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «...», как турагентом обязательства по договору, заключенному с истицей, исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору реализации туристического продукта от ... в сумма за вычетом страхового возмещения в размере ...,33руб. 

При изложенном, в иске к ООО «Гран Туризм» истцу надлежит отказать.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ....

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере ...,66руб., оснований для его снижения суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ....

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг в сумме .... 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...,64руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ...., штраф в размере ...,66руб.

ФИО1 в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гран Туризм» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,64руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова