Судья Романов В.В. Дело № 22-108/2025 (22-3162/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

адвоката Напольниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Ч.Г.Н. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2024 года, которым

Ч.Г.Н., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

- 20 июня 2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 15 июля 2020 года Фрунзенским районным судом г. Саратова условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 14 апреля 2022 года освобождён по отбытию наказания;

- 1 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 августа 2021 года постановление Ленинского районного суда г. Саратова неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 5 месяцев 14 дней с удержанием 10 % из заработной платы. 1 марта 2022 года Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова исправительные работы заменены на 1 месяц 14 дней лишения свободы общего режима, 14 апреля 2022 года освобождён по отбытии наказания,

- 24 июня 2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом постановления Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 августа 2024 года к 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ Ч.Г.Н. назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2024 года в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ч.Г.Н. изменена. Ч.Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей за период с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Напольниковой Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Ч.Г.Н. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ч.Г.Н. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначено суровое и несправедливое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Ч.Г.Н. государственный обвинитель Иванова Е.В. выражает свое несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ч.Г.Н. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осуждённого в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, показаниями осуждённого Ч.Г.Н., свидетелей О.С.А., Т.Е.Ю., решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2022 года, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года, решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года, и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия Ч.Г.Н. по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ч.Г.Н. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на исправление осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на доводы осуждённого, оснований полагать, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному Ч.Г.Н. и зачёл срок содержания их под стражей, до вступления приговора в законную силу в счёт отбытия наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2024 года в отношении Ч.Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого с дополнениями – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Петлюра