Дело № 2а-257/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 марта 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Осинниковского городского округа и межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа о признании акта и заключения незаконным и обязании провести обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к администрации Осинниковского городского округа и межведомственной комиссии Осинниковского городского округа, в котором просил признать незаконными и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составить заключение в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в доме зарегистрированы его дочь ФИО10, внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11 и внуки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 Указанной дом расположен в зоне подработки ОАО «Шахта Капитальная». 

<

данные изъяты> года он обратился с заявлением в администрацию Осинниковского городского округа о проведении межведомственной комиссии на предмет обследования указанного жилого дома на пригодность (непригодность) для проживания в результате нахождения дома на подработанной территории ОАО «Шахта Капитальная». Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», на администрацию городов не возложена обязанность принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Считая данный отказ незаконным, истец обратился в Осининковский городской суд об оспаривании действий органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ решением суда его исковые требования были удовлетворены, действия Администрации Осинниковского городского округа были признаны незаконными, административного ответчика обязали провести обследование дома истца. ДД.ММ.ГГГГ актом обследования помещения № – межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания. С указанным заключением он не согласен и вынужден обратиться в суд.

Определением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел Опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя. 

Представитель административного истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать незаконными акт № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ; обязать межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение. Поясняла, что административный истец повторно в 

<

данные изъяты> году обратился в администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования его дома на предмет пригодности для проживания. В результате обследования было выдано заключение о том, что дом пригоден для проживания. Заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что процент износа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> из-за высокого физического износа конструкции жилого дома возможно обрушение либо его обвал. Считает, что административный истец представил все необходимые доказательства в обоснование заявленных требований. 

Представитель административных ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что оспариваемый акт и заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа являются законными и обоснованными, поскольку были составлены при обследовании спорного жилого дома. Заключение специалистов не оспаривает, заявлять ходатайство о назначении экспертизы по делу не намерена. Также указала, что орган местного самоуправления вправе, но не обязан принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Заинтересованные лица - ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и 4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило вышеназванное Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что на основании акта обследования помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения пригодным для проживания. Как следует из указанного акта фундамент имеет сквозные трещины, стены деревянные имеют нарушения жесткости сруба, перегородки деревянные, дощатые имеют продольные и диагональные трещины, перекрытия деревянные имеют продольные и поперечные трещины в перекрытии, полы имеют прогибы, просадку, отделка имеет отделение штукатурного слоя (л.д. 10). Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении основания для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания (л.д. 9). 

Из представленного заключения специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует п. 10 абз. 2 и п. 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не соответствует требованиям СанПин 2.1.21002-00Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, п. 4.1; фактически несущие стены имеют разрушения, поражены гнилью, деревоконструкции крыши поражены гнилью. Указанный жилой дом является аварийным и не пригоден для проживания, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Также он не подлежит ремонту и реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. Процент износа дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> из-за высокого физического износа конструкций жилого дома возможно его обрушение либо обвал (л.д. 11 -49). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный жилой дом непригоден для проживания, что подтверждается не оспоренным в судебном заседании заключением специалиста. Данное заключение составлено специалистами, которые имею соответствующее образование и стаж работы в области строительства и экспертизы, руководствовались нормативной документацией, которая указана в их заключении. Таким образом, указанное заключение бесспорно опровергает оспариваемый акт и заключение Межведомственной комиссии, при вынесении которых эксперт при обследовании спорного жилого дома не участвовал, члены Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа руководствовались лишь визуальным осмотром. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

С доводами представителя ответчика администрации Осинниковского городского округа о том, что орган местного самоуправления вправе, но не обязан принимать решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, суд согласиться не может.

В силу п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Между тем, согласно п.2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 5 Положения устанавливает, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

С учетом ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления. При таких обстоятельства, доводы представителя административного ответчика суд считает несостоятельными. 

Ссылка ответчика на Положение о Межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации Осинниковсокго городского округа от 29.07.2015 г. №604-п не состоятельна, поскольку оно не может противоречить Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47, и как следует из п.1.3, межведомственная комиссия руководствуется последним. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа, по рассмотрению и решению вопроса о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в то время как ФИО1 соблюдены условия п.42 вышеуказанного Положения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа незаконными, суд обязывает Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа обязанность по проведению обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа №24 от 11.11.2016 г.

Обязать Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья А.А. Лемза