Судья Кандрин Д.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 г. по делу № 7.1-77/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г., 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подало жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просило его отменить, привлечь виновное лицо к ответственности. Указало, что судьей неполно исследованы доказательства по делу, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, им неправильно применены нормы материального и процессуального права; судьей не исследованы в полном объёме все обстоятельства дела, а именно: не опрошены свидетели Г.Д.С., Г.К.А., принимавшие участие в шествии, не опрошены в качестве свидетелей: Б.М.Е., К.А.П., Т.Ю.С., Д.А.А. – лица, осуществлявшие охрану общественного порядка при проведении несогласованного публичного мероприятия, а также не в полном объеме исследован видеоматериал, представленный в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон № 54-ФЗ) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

31 января 2021 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из протокола следует, что 31 января 2021 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии – шествии – с количеством человек около 50; двигался в шествующей колоне, создавая массовость и привлекая внимание граждан, по пути шествия по маршруту от площади Тысячелетия до площади Советская г. Саранска; на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного участия в шествии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, в составе шествия проходя по пешеходному тротуару напротив дома № 11 по ул. Большевистская г. Саранска, создавал помехи и препятствовал проходу граждан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что причастность ФИО2 к совершению вмененного административного правонарушения совокупностью предоставленных доказательств не подтверждается.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении указанные нормы были оставлены судьей без внимания. 

Оценки такому доказательству как протоколу об административном правонарушении на соответствие положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не дано. 

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда обстоятельства дела исследованы неполно, следовательно, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном разрешении дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления судьи.

Кроме того, в основу постановления по делу об административном правонарушении положены показания ФИО2 о том, что в районе площади Тысячелетия г. Саранска он находился непродолжительное время, после чего оттуда ушёл, которые, по мнению судьи, не опровергнуты материалами дела.

Вместе с тем из содержания рапорта сотрудника полиции (л.д. 19) следует, что ФИО2 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений ФИО2 следует, что он и его друг, встретившись в 11 часов 45 минут в районе Центрального рынка г. Саранска, а затем, гуляя, оказались в районе площади Тысячелетия г. Саранска, где увидели скопление людей, к которым они подошли, пробыли там 30 минут, после чего ушли, поняв, что проходит митинг.

Из пояснений свидетеля К.С.Г. установлено, что 31 января 2021 г. в 12 ч. 30 мин. на площади Тысячелетия г. Саранска собралось примерно 70 человек, которые с 13 час. 05 мин. до 13 час. 20 мин. провели несанкционированное шествие по тротуарам следующих улиц: площадь Тысячелетия, ул. Большивистская, ул. Советская, Советская площадь г. Саранска.

Анализ указанных доказательств и иных материалов дела, в том числе видеозаписи несанкционированного шествия, свидетельствует о том, что показания ФИО2, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, не были оценены с учётом всех установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Судья районного суда пришёл к выводу о том, что рапорт сотрудника полиции о задержании ФИО2, как участника несанкционированного шествия, не может служить безусловным основанием для привлечения к административной ответственности, а доказательства, подтверждающие обстоятельства несанкционированного шествия, также отвергнуты, ввиду того, что из них якобы не установлено личное участие ФИО2 в несанкционированном шествии. Тем самым дело об административном правонарушении рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, т.к. оценка доказательствам дана вне их совокупности.

Поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 февраля 2021 г. отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов