Председательствующий по делу Дело № 1517/2025

Судья Омельченко П.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 30 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского Дашабальжировой И.С.,

адвоката Казакова С.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым:

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 

<

Дата> условное осуждение отменено с назначением исполнения наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановление вступило в законную силу 

<

Дата>.

Наказание на 

<

Дата> не отбыто.

- 

<

Дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 

<

Дата>, от 

<

Дата>, по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранен испытательный срок по приговору от 

<

Дата>.

- Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата> и от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания, зачтено ей в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. 

Решен вопрос по процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Пермяковой К.М., выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Казакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, ссылаясь на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, считает приговор необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной тяжести назначенного наказания. Указывает, что на момент вынесения приговора она осознала всю противоправность своих действий. Меры к трудоустройству сейчас предпринимает, но ездить в город или соседние поселения необходимы денежные затраты, в месте проживания трудно устроится. Обращает внимание, что у нее на иждивении находятся трое малолетних детей, которые нуждаются в ней, в ее воспитании и содержании, что в изоляции от общества она не сможет осуществлять. Полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание условно с испытательным сроком. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Нимацыренова А.Д. полагает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО1 Считает, что судом учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Вывод суда о виновности осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. 

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств:

показаний самой ФИО1, указавшей, что ее сняли с учета с ЦЗН по каким причинам не известно, мер к трудоустройству не предпринимала, вновь в ЦЗН как безработная или ищущая работу не обращалась, живут на детское пособие 64400 руб. и доход сожителя 

<

данные изъяты> руб., алименты ребенку не платила, так как деньги уходят на нужды семьи, каких-либо уважительных причин не выплаты алиментов не имеет, в настоящее время будет искать работу;

показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БЕЭ - ПЕГ, свидетеля СТВ о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела, в том числе из материалов исполнительного производства, копии заочного решения суда о взыскании алиментов, постановления о привлечении к административной ответственности, срок давности по которому на момент совершения преступления не истек, постановления о расчете задолженности и других доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Оснований не доверять указанным выше показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей БЕЭ - ПЕГ, свидетеля СТВ не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ (т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка), исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденной. Суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 имела реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности, не выплачивала алименты. Каких-либо уважительных причин невыполнения ею алиментных обязательств, не имеет. Довод защиты о том, что в настоящее время она принимает меры к трудоустройству, не является основанием для отмены принятого решения.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы положения ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ применены правильно. Применение ч.4 ст.74 УК РФ должным образом мотивировано, суд апелляционной инстанции с ним соглашается. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово), через суд, постановивший приговор. Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Пермякова