Судья Синельникова Н.П. Дело №12-75/2025

№7-224/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 октября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Советского районного суда города Астрахани от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признано виновным по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить. 

Решением Советского районного суда города Астрахани от 20 марта 2025 года постановление начальника специализированного отдела судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 03 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба управления - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2025 года судьей Советского районного суда города Астрахани рассмотрена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. 

Указанное решение суда направлено в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 26 августа 2025 года и получено управлением 01 сентября 2025 года. 

Жалоба на указанное решение Советского районного суда города Астрахани подана 11 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 20 марта 2025 года не пропущен. 

Выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что основанием для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области к административной ответственности по части 3 статьи17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что по исполнительному производству № от 25 июля 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 12 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом Астраханской области, где предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902666 кв. м., кадастровой стоимостью 1 218 559,1 руб., расположенный по адресу: 

<

адрес> в отношении должника ОАО «Ушаковское», Территориальное управление Росимущества в Астраханской области не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя, а именно не приняло меры к исполнению принудительной реализации имущества на торгах № от 07 февраля 2024 года, арестованного имущества должника ОАО «Ушаковское».

Исходя из указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, с указанным выводом административного органа согласилась и оставила постановление административного органа без изменения, жалобу ТУ Росимущества в Астраханской области - без удовлетворения.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление административного органа и решение суда законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу данной правовой нормы по делам указанной категории необходимо установить: вытекали ли требования судебного пристава-исполнителя из его полномочий, соответствовало ли указанное требование закону и являлось ли неисполнение требования умышленным.

Обязательность исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя вытекает из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Порядок направления на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства имущества регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 7 статьи 87 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Данное Соглашение «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» утверждено 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России №0001/13, Росимущества №01-12/65 с целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Между тем, судьей первой инстанции не исследованы вопросы о том, передавалось ли судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в Астраханской области на реализацию арестованное в рамках исполнительного производства № имущество, составлялся ли требуемый Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ и Соглашением от 30 апреля 2015 года акт приема-передачи арестованного имущества, направлялся ли данный акт в ТУ Росимущества в Астраханской области.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 20 марта 2025 года, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 20 марта 2025 года вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Астрахани. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева