Дело № 5-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 16 января 2020 года

(ул. Декабристов, д. 3 каб.402),

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по части 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13.10.2019 г. въехал в Российскую Федерацию, где при пересечении границы получил миграционную карту с целью «работа». 18.10.2019 г. оформил постановку на миграционный учёт по месту пребывания в г. Усть-Илимске, 

<

адрес> сроком пребывания до 11.01.2020 г. На имя ФИО1 18.12.2019 г. был оформлен патент для осуществления трудовой деятельности по профессии бармен-официант, однако до настоящего времени налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не оплатил, фактически патент не получил и по окончании срока временного пребывания от выезда с территории Российской Федерации уклонился.

ФИО1 не имеет действительной миграционной карты, разрешения на временное проживание и вида на жительство, патента для иностранного гражданина. 15.01.2020 г. в ходе проверочных мероприятий ФИО1 был выявлена в ходе приёма в помещении ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский», чем нарушил требования Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 и его защитник Марченкова В.Э. оспорили событие правонарушения, указав, что 14.01.2020г. ФИО1 обратился за получением патента, но ему была выдана квитанция для оплаты, однако оплатить пошлину он не смог из-за отсутствия ИНН. Полагает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того он намерен в ближайшее время покинуть самостоятельно территорию РФ. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проверочных мероприятий 15.01.2020 г. в ходе приёма в помещении ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» выявлен ФИО1, являющийся гражданином Узбекистана, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 18.12.2019 г. на его имя был оформлен патент, однако налог на доходы физических лиц не оплатил. Не имея действительной миграционной карты, разрешения на временное пребывания, вида на жительство, разрешения на работу и патента иностранного гражданина, чем нарушил Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Помимо протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается паспортом гражданина Узбекистана, миграционной картой со сроком пребывания на территории Российской Федерации до 10.01.2020 г., патентом от 18.12.2020 г., бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, досье иностранного гражданина и другими документами. 

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 данного федерального закона, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до 12 месяцев. Срок его действия может неоднократно продлеваться на период до одного месяца, при этом общий срок действия патента, с учётом, продлений, не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента и считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

В ином случае, срок действия прекращается со дня, следующего за днём периода, за который уплачен данный налог.

Таким образом, у ФИО1 после 11.01.2020 г. отсутствовали основания для продления срока временного пребывания на территории России, и своими действиями гражданин Узбекистана ФИО1 нарушил положения Федеральных законов № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Раскаяние ФИО1 и молодой возраст признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным. 

Закон предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-ГТ, от 17 февраля 2016 года № 5-П и другие).

С учетом личности ФИО1 и степени его вины, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, характера правонарушения, причин и условий его совершения, принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю, что применение к ФИО1 меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также то, что ФИО1 уже принял меры для самостоятельного выезда за пределы РФ (покупка билетов) полагаю необходимым не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а назначить наказание только в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000 Банка Отделение Иркутск г.Иркутск БИК 42520001, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18891389990134687275 (протокол МС № 6010).

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд, каб.114.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Коржова Ю.Ю.