Дело № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 23 октября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что между нею и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов. В установленный срок ответчиком долг не возращен, произведена одна выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчик не выполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 365000 рублей и проценты в размере 20733,19 рубля в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 исковые требования увеличены, представлен уточненный расчет задолженности. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30695,90 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей.

Впоследствии истцом представлено уточненное заявление об уменьшении суммы исковых требований на 85000 рублей и просьбой взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 396995 рублей 90 копеек. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 396995 рублей 90 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признал лишь сумму основного долга, а также пояснил, что на момент рассмотрения иска выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик обязан был выплатить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ 

Договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов не предусмотрена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30695 рублей 90 копеек.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 произведена частичная выплата суммы основного долга: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 

<

данные изъяты> рублей с учетом частичной оплаты составляет 32420 рублей 96 копеек:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.): 370 000 x 61 x 10% / 366 = 6 166,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 370 000 x 85 x 10% / 365 = 8 616,44 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 370 000 x 36 x 9,75% / 365 = 3 558,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 370 000 x 45 x 9,25% / 365 = 4 219,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 365 000 x 3 x 9,25% / 365 = 277,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 365 000 x 26 x 9% / 365 = 2 340 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дн.): 355 000 x 63 x 9% / 365 = 5 514,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 345 000 x 2 x 9% / 365 = 170,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 345 000 x 4 x 8,50% / 365 = 321,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 295 000 x 18 x 8,50% / 365 = 1 236,58 руб.

Таким образом задолженность ФИО2 составляет 317420,96 рублей, в том числе 285000 рублей – основной долг, 32420,96 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом с учетом уменьшения суммы иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 311995 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Г.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311995,90 рублей.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление не правомерно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311995 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов