Дело № 2-141/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000021-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 22 марта 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к АО «ЭнергосбыТ Плюс»

о защите прав потребителя,

при участии:

истца – ФИО1, 

представителя истца – адвоката Санниковой О.А., представившей ордер от 03.02.2021 №,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит, с учетом частичного отказа от исковых требований, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес>, где поставщиком услуги энергоснабжения является ОАО «Энергосбыт Плюс». Платежные документы на оплату услуг поступали в его адрес в бумажном варианте по апрель 2020 года включительно. В последующем квитанции не поступали. В связи с тем, что у него нет доступа к сети Интернет, доступ в личный кабинет не имеет, информацию о правильности начисления платы за коммунальные услуги он не получает и оплатить данные платежи через сеть Интернет не может. В июне и июле 2020 года он ездил в офис управляющей организации за платежными документами, одновременно просил сотрудников направлять ему платежные документы в бумажном виде. Поездки осуществлял на такси, поскольку является инвали

<

адрес> группы и ему трудно передвигаться на автобусе. Однако, квитанции на оплату коммунальных услуг по месту жительства он не получал и в последующие месяцы. За август, сентябрь, октябрь 2020 года он вносил авансовые платежи через оператора в отделении Сбербанк, используя реквизиты предыдущих квитанций. На его просьбы направлять платежные документы по месту жительства в бумажном варианте сотрудники управляющих организаций пояснили, что выявлена некорректная характеристика настроек программы, и квитанции за октябрь 2020 года ему будут направлены в бумажном виде. В ноябре-декабре 2020 года он квитанции не получил и был вынужден снова совершить поездку в офис АО «ЭнергосбыТ Плюс» на такси, где получил платежные документы с начисленной платой за коммунальные услуги, включая задолженность. Данную квитанцию он оплатил, включая и задолженность. За защитой своих нарушенных прав он обратился в прокуратуру 

<

адрес>, которая поручила рассмотреть его обращение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>. Он получил ответ от ГЖИ, что инспекция полномочиями по рассмотрению споров, связанных с несвоевременным предоставлением платежных документов не наделена и для разрешения данного вопроса он вправе обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных жилищных прав. Все его действия были направлены на урегулирование возникшей ситуации в досудебном порядке. АО «ЭнергосбыТ Плюс» на его требования направлять платежные документы в бумажном виде давали устное и письменное согласие. Однако, его жилищные права продолжали нарушать, квитанции в бумажном виде он не получал с мая 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем не мог проверить правильность начисления размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и льготы, которой он пользуется. Последствия нарушения его прав отражаются на здоровье. Поскольку, в ноябре 2019 года он перенес заболевание - инсульт с трепанацией черепа, все волнения по поводу не предоставления квитанций в бумажном виде, вызывают у него сильное беспокойство, отчего повышается артериальное давление, появляется нарушение сна. После перенесенного заболевания врачи рекомендовали ему избегать стресса, что в сложившейся ситуации он не мог выполнить. Своим бездействием ответчик нарушил права истца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, привели доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, по обстоятельствам дела пояснил, что ФИО1 является потребителем услуги энергоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес>, которую оказывает Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс». На имя ФИО1 открыт лицевой счет №. АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет формирование единых платежных документов ФИО1 Как пояснялось в ответе АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 16.10.2020 № на обращение истца от 14.10.2020, рассылка квитанций в бумажном виде не осуществлялась ввиду некорректной работы программы и сбоя в её настойках. Доставка единых платежных документов по адресу: 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес>, восстановлена с декабря 2020 года (квитанция была направлена потребителю в январе 2021 года). Отсутствие платежных документов непосредственно в бумажном виде не является нарушением положений действующего законодательства. ФИО1 имел возможность оплачивать квитанции без комиссии онлайн на официальном сайте АО «ЭнергосбыТ Плюс», в личном кабинете ЭнергосбыТ Плюс, посредством получения квитанции в электронной форме на электронную почту, а также в офисах продаж и обслуживания клиентов. Истцом не представлено доказательств в обоснование того, что им действительно были понесены физические и нравственные страдания. Кроме того, не представлено доказательств либо иного обоснования заявленной суммы морального вреда (реальные расходы, понесённые вследствие отсутствия платежных документов в бумажном виде). Считают, что заявленная сумма морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержащихся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» определений понятий потребителя и исполнителя, отношения сторон по договору управления в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес>, вносит плату за услугу энергоснабжения. Поставщиком услуги энергоснабжения по указанному адресу является ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) редставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В силу указанных правовых норм на АО «ЭнергосбыТ Плюс» возложена обязанность по предоставлению платежных документов. При этом ФИО1 не может быть ограничен в праве на получение платежных документов в бумажном виде.

Как установлено в судебном заседании АО «ЭнергосбыТ Плюс» с апреля по декабрь 2020 года ФИО1 не получал в установленный срок платежные документы в бумажном виде. 

Истец неоднократно обращался в офис АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой разобраться с причиной не направления в его адрес платежных документов. 

Согласно ответам от 16.10.2020 и от 15.12.2020 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщило ФИО1, что причиной неполучения квитанций на бумажном носителе явилась некорректная настройка программы и что со следующего месяца платежные документы на бумажном носителе будут направлены в адрес: 

<

адрес>, мкр. Радужный, 

<

адрес>.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем лежит именно на продавце (изготовителе), однако ответчик таких достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом, не представил.

Таким образом, АО «ЭнергосбыТ Плюс», как исполнитель услуги энергоснабжения, в период с апреля по декабрь 2020 года лишило ФИО1, как потребителя указанной услуги, права на получение своевременной информации об оказываемой услуге.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о надлежащем выполнении своих обязательств по предоставлению потребителю платежных документов в связи с наличием возможности у истца самостоятельно получить платежные документы в электронном виде в сети «Интернет», либо путем обращения к третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушение исполнителем услуги прав истца на своевременное исполнение услуги и получение информации об услуге, исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию сумму 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с с АО «ЭнергосбыТ Плюс» государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин