Дело № 1-427/2020

24RS0028-01-2020-003099-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение № 2157 и ордер № 897 от 18.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 03.06.2020г., вступившего в законную силу 16.06.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, который он отбыл в период с 03.06.2020г. по 13.06.2020г. С учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 16.06.2021г. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 13.07.2020г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> г. Красноярска сел в салон автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 13.07.2020г. в 02 часа 10 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA», г/н № регион, в районе здания по 

<

адрес> в Кировском районе г. Красноярска был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля. 13.07.2020г. в 02 часа 55 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по 

<

адрес> в Кировском районе г. Красноярска, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции А.В. Пиго о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел освидетельствование. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARАL - 1726 и на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,01 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, трудоспособен, работает неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, условия и образ его жизни, служил в армии, где был награжден нагрудным знаком «Гвардия», тот факт, что на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, его состояние здоровья, равно состояние здоровья близких родственников, не судим, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие трудоспособности и постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей. 

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 – не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра