уг.д. № 1- 252/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 08 декабря 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М., Мишаковой У.Н., 

потерпевшего ФИО2 

подсудимого ФИО3,

защитника Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 15 мая 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1 не опасный для его жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года около 08 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО1 нанес побои отцу ФИО3, в связи с чем ФИО3 взял деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область нижней челюсти слева и два удара рукой в область правого глаза, причинив ему телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти слева со смещением, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 признанный процессуальным потерпевшим, в связи со смертью брата - ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотив и обстоятельства его совершения, состояние его здоровья, возраст, личность ФИО3 (судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное потребление каннабиноидов», характеризующегося по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а по месту учебы - положительно), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику из места учебы, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также учитывая его личность, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению преступления и не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании заявил, что он независимо от состояния опьянения совершил бы преступление, так как он заступался за своего отца. 

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года не может рассматриваться как основание для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие явки с повинной и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, побудит осужденного к исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для отмены или изменения, примененной к ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: палку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов