Дело №12-83/23

УИД 68RS0015-01-2023-001833-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 5 декабря 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Моршанский» ФИО3 от 7 ноября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 нарушила п. 4.3 Правил дорожного движения, перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. Свою вину не осознала, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой, в корой указывает, что в первые совершила данное правонарушение, какого-либо вреда от ее действий не наступило. Просит заменить назначенное наказание на предупреждение, применив ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит учесть тот факт, что является пенсионеркой.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, выразила искреннее раскаяние. Дополнительно пояснила, что является пенсионером, размер пенсии не превышает 15000 руб., иного дохода она не имеет, в связи с чем сумма штрафа в размере 500 руб. является для нее существенной. Просила принять во внимание, что ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО5 в судебном заседании полагал о законности и обоснованности вынесенного постановления о делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО1 свою вину не признала, вела себя вызывающе, угрожала написанием жалоб на действия инспектора ОГИБДД. Полагал, что назначенное ей наказание виде административного штрафа является справедливым и соответствует тяжести допущенного нарушения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на ее необоснованность. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нес службу в районе 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлекла ФИО1, которая перешла проезжую часть дороги в неустановленном до этого месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к ФИО1, он представился, разъяснил ей суть правонарушения и пояснил, что в отношении нее будет составлено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО1 выразила несогласие с правонарушением, в результате чего на была приглашена в здание ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», где в отношении нее был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. От подписи в процессуальных документах ФИО1 отказалась, вину в совершении правонарушения не признала, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности назначения ей наказания виде предупреждения и назначил наказание виде административного штрафа в размере 500 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, в частности, пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1. нарушила п.4.3 ПДД РФ: перешла проезжую части дороги в не установленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» в процессе визуального наблюдения при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку ФИО1 не согласилась с правонарушением, в отношении не должностным лицом ОГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении, который содержит все необходимые сведения, указанные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Составленные по делу процессуальные документы не имеют противоречий по времени их составления, оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривавшего наличие событие административного правонарушения при указанных в постановлении должностного лица от 7 ноября 2023 года обстоятельствах. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 и пояснениями ИДПС ФИО2, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой видно, как ФИО1 переходит проезжую часть в не установленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и другими материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1 Отказ привлекаемого лица от подписания процессуальных документов, в частности соответствующей графы постановления об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом постановлении, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в постановлении по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, получаемая ей пенсия по достижению пенсионного возраста является ее единственным источником дохода и не превышает 15000 руб., учитывая, что последняя в настоящем судебном заседании признала вину в совершенном правонарушении, выразила искреннее раскаяние в содеянном, принесла сотрудникам ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» извинения, за, возможно имевшие с ее стороны резкие высказывания, суд полагает возможным изменить вид назначенного ФИО1 наказания и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 7 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях изменить, указав о назначении наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья А.Е. Крылова.