УИД: 78RS0012-01-2025-003984-61

Дело № 2-219/2026 (2-2290/2025;)

27 января 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ООО «МИР ТРЕВЕЛ», ООО «Планета Трэвэл», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» уплаченные по договору от 21.11.2024 денежные средства в размере 472 185 руб., неустойку в размере 514 681, 65 руб., а также неустойку в размере 1% в день с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; уплаченные по договору от 28.01.2025 денежные средства в размере 1 039 000 руб., неустойку в размере 550 670 руб., а также неустойку в размере 1% в день с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 765 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы уточненного искового заявления поддержала, полагала ООО «МИР ТРЕВЕЛ» надлежащим ответчиком, поскольку туроператор по договору от 21.11.2024 ООО «Планета Трэвэл» возвратил денежные средства в адрес ООО «МИР ТРЕВЕЛ» для возврата их истцу, однако ООО «МИР ТРЕВЕЛ» денежные средства истцу не возвратило. Кроме того, по договору от 28.01.2025 ООО «МИР ТРЕВЕЛ», получив денежные средства от истца, вовсе не бронировало турпродукт у туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр», денежные средства ему не перечисляло, а при отказе истца от договора денежные средства не возвратило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из анализа приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 (далее – Правила), под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к туристской деятельности относится туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

В соответствии с положениями абзаца 6 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года за № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 ООО «МИР ТРЕВЕЛ» (исполнитель) и ФИО20 (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта №№, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать агентские услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Туроператором по указанному договору являлось ООО «Планета Трэвэл».

Общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование. Оплата произведена истцом в размере 2 834 470 руб.

Согласно заявке на бронирование, туристский продукт предполагал бронирование отеля на Мальдивах для 3 туристов в период с 17.03.2025 по 28.03.2025 с размещением в номерах Beach Villa with Pool.

14.03.2025 исполнитель сообщил истцу, что отель не подтверждает бронирование на весь период пребывания в номерах типа Beach Villa with Pool, а только частичное количество дней, а оставшиеся дни в номерах типа Water Villa с частичным возвратом денежных средств. Исполнитель сообщил, что сумма перерасчета из-за изменения номеров размещения туристов составила 472 185 руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено платежными документами со стороны туроператора ООО «Планета Трэвэл», туроператором на счет турагента ООО «МИР ТРЕВЕЛ» была перечислена сумма переплаты для последующего возврата истцу, однако ООО «МИР ТРЕВЕЛ» сумму переплаты в адрес истца не возвратило.

В этой связи истец просит о взыскании с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» суммы переплаты в размере 472 185 руб., которую оно получило от туроператора, но истцу не возвратило.

28.01.2025 ООО «МИР ТРЕВЕЛ» (исполнитель) и ФИО21 (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта №1441, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать агентские услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Туроператором по указанному договору указано ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Общая цена туристского продукта указана в Заявке на бронирование.

31.01.2025 истец внес предоплату по договору №1441 в размере 1 039 000 руб.

05.05.2025 истец отказался от договора №1441 и потребовал у ООО «МИР ТРЕВЕЛ» вернуть внесенную предоплату в размере 1 039 000 руб., после чего между истцом и ООО «МИР ТРЕВЕЛ» в лице генерального директора велась переписка о порядке и сроках возврата внесенной истцом предоплаты, между тем сумма предоплаты ООО «МИР ТРЕВЕЛ» не возвращена.

При этом согласно письменным объяснениям ООО «ТО Корал Тревел Центр», с которым в ходе судебного разбирательства согласился истец, между ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «МИР ТРЕВЕЛ» не имелось каких-либо правоотношений по туру истца на основании договора №1441, денежные средства от ООО «МИР ТРЕВЕЛ» за тур истца ООО «ТО Корал Тревел Центр» не получало, у ООО «ТО Корал Тревел Центр» туристский продукт со стороны ООО «МИР ТРЕВЕЛ» не был заказан.

При этом согласно объяснениям представителя истца, ваучер, который был направлен истцу в переписке с ООО «МИР ТРЕВЕЛ», отличается от ваучеров, которые обычно направляются туристу при бронировании туристского продукта. Каких-либо иных подтверждений того, что ООО «МИР ТРЕВЕЛ» забронировало у ООО «ТО Корал Тревел Центр» тур для истца по договору №1441 от 28.01.2025, не имеется, в переписке с истцом ООО «МИР ТРЕВЕЛ» подтверждало свою обязанность по возврату средств. В этой связи истец предъявляет требования к ООО «МИР ТРЕВЕЛ».

При этом никаких доказательств фактического несения расходов по договору от 28.01.2025 ответчиком не представлено.

В этой связи, поскольку факт переплаты по договору от 21.11.2024 №№ и наличие оснований для возврата средств по договору от 28.01.2025 №1441 подтверждены материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» уплаченных по договору от 21.11.2024 денежных средств в размере 472 185 руб. и уплаченных по договору от 28.01.2025 денежных средств в размере 1 039 000 руб. обоснованными.

Истец просит взыскать с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору от 21.11.2024 №№ за период с 24.03.2025 по 10.07.2025 в размере 514 681, 65 руб., а также с 11.07.2025 в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным по праву, однако в данном случае с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки ограничена суммой 472 185 руб., оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется.

Также истец просит взыскать с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору от 28.01.2025 №1441 за период с 19.05.2025 по 10.07.2025 в размере 550 670 руб., а также с 11.07.2025 в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд находит расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств по договору от 28.01.2025 №1441 на основании указанной нормы необоснованным, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае истец отказался от договора по основанию, установленному статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, поскольку следовательно, ответственность за задержку возврата денежных средств может быть возложена на ответчика не по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 039 000 руб., за период с 19.05.2025 по 27.01.2026 (дата принятия решения) в размере 129 035, 27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 039 000 руб., с учетом ее последующего фактического погашения, за период с 28.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 150 000 руб. по двум договорам. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 50 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 1 081 202, 64 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» в пользу ситца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 765 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО17 уплаченные по договору от 21.11.2024 денежные средства в размере 472 185 рублей, неустойку в размере 472 185 рублей, уплаченные по договору от 28.01.2025 денежные средства в размере 1 039 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2025 по 27.01.2026 в размере 129 035 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, на сумму 1 039 000 руб., с учетом ее последующего фактического погашения, за период с 28.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 1 081 202 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 765 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>