Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 08 ноября 2017 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Бийского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя свои требования следующим. Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «Банк», Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - заемщик», «ответчик») был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «кредитный договор №»), по которому с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1040,000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

Утрата заемщиком ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя не освобождает указанное лицо от выполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Согласно п. 6 кредитного договора №, по данному договору установлена переменная процентная ставка 17 или 14 % годовых, в зависимости от ежеквартального размера выручки, ступающей на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 6 Кредитного договора №, уплата процентов производится ежемесячно: 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставил Банку обеспечение в соответствии с договорами поручительства, ипотеки:

- договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (далее - «договор поручительства №);

- договор ипотеки №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства № Поручитель ознакомлен со в условиями Кредитного договора № и согласен отвечать за неисполнение Заёмщика обязательств полностью. В соответствии с п. 1.1 Приложения № к Договору поручительства 453 Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №. Кроме того, согласно п. 1.3 Приложения № к Договору поручительства № поручитель согласен на право Кредитора потребовать как Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором №.

Свои обязательства, обусловленные Кредитным Договором № Банк выполнил в полном объёме, перечислив на счёт заемщика денежные средства в сумме 1040000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Кредитного Договора № заемщик начал допускать просрочку в погашении платежей.

Вышеуказанное, привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, процентам, по плате за обслуживание кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомления ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право Банка при неисполнении обязательств на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов, иных платежей и неустоек. Требования Банка были получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

На день подачи иска срок исполнения обязательства истек, однако задолженность не погашена.

Кредитным Договором № предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие, обусловленные кредитным договором платежи.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательству установленному кредитным договором №, составляет 298934,20 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 295934,31 руб.

- просроченные проценты 2837,73 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 162,16 руб.

Кроме того, между Банком и заемщиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «кредитный договор №»), по которому с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере сроки и на условиях вышеназванного договора.

Согласно п. 4 кредитного договора № процентная ставка за пользование кредита составляет 13% годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора №, уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставил Банку обеспечение в соответствии с договорами поручительства, последующей ипотеки:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (далее - «договор поручительства №); договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заемщиком, по которому в ипотеку был взят тот же объект недвижимости, что и по договору потеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства № Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора № и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.1.1 Приложения № к Договору поручительства № Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №. Кроме того, согласно п. 1.4 Приложения № к договору поручительства № поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором №.

Свои обязательства, обусловленные Кредитным Договором № Банк выполнил в полном объёме, перечислив на счёт заемщика денежные средства в сумме 1500000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Кредитного Договора № заемщик начал допускать просрочку в погашении платежей.

Вышеуказанное привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, процентам, по плате за обслуживание кредита, неустойкам по просроченной задолженности по кредиту, процентам, по плате за обслуживание кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомления ответчикам о необходимости погашения просроченной задолженности, с указанием на право Банка при неисполнении обязательства на просроченное взыскание задолженности по Кредитному договору в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов, иных платежей и неустоек. Требования Банка были получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

На день подачи иска срок исполнения обязательства истек, однако задолженность не погашена.

Кредитным Договором № предусмотрена обязанность заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, остановленным кредитным договором №, составляет 1197043,59 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 1183035,49 руб.

- просроченные проценты 10082,55 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 155,12 руб.

- неустойка по просроченной ссудной задолженности 3182,09 руб.

- неустойка по просроченным процентам 583,27 руб.

- неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 5,07 руб.

Одним из способов обеспечения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам является залог. Залоговую стоимость, указанную в договоре ипотеки (последующей ипотеки) Банк просит установить в качестве первоначальной продажной стоимости залогового имущества.

Просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, Котова Алексея Николаева пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298934 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 295934,31 руб.

- просроченные проценты 2837,73 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 162,16 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1197043,59 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 1183035,49 руб.

- просроченные проценты 10082,55 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 155,12 руб.

- неустойка по просроченной ссудной задолженности 3182,09 руб.

- неустойка по просроченным процентам 583,27 руб.

- неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 5,07 руб.

В погашение задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 49,6 (сорок девять целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, номер кадастрового квартала: 

<

адрес>, в соответствии с Кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1949500 руб.

Способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21679,88 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. Уточнил требования с учетом частичного погашения кредитной задолженности. На уточненном иске настаивал в полном объеме. Против вынесения заочного решения возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались телефонограммой (ФИО1), копия искового заявления и приложенных документов направлена на их имя посредством почтового отправления на адрес по месту регистрации.

Ранее, в телефонограмме от 21.08.2017ответчица ФИО1 сообщала, что фактически проживает в 

<

адрес> без регистрации, адреса не знает. Точного адреса ФИО2, так же проживающего в 

<

адрес>, она не знает. Просила всю корреспонденцию отправлять по адресу, по месту регистрации в 

<

адрес>. 

Вместе с тем, направленная на имя ответчиков заказными письмом с уведомлением о вручении судебные повестки возвращены в суд отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.57 том 2). Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебное заседание на адрес регистрации ответчиков и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом ответчикам посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатами (дважды не явились в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчиков надлежащим. Соответственно, ответчики имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонились от этого.

Попытка установления контакта с ответчиками посредством телефонной связи накануне рассмотрения дела, положительного результата не принесла. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания (включая уведомление посредством телефонограммы) и считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме 

Согласно положениям ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Для обеспечения исполнения обязательства, в силу ст.361 ГК РФ, может быть заключен договор поручительства. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, в котором должник отвечает перед кредитором.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1040000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора. Данным договором установлена переменная процентная ставка 17 или 14 % годовых, в зависимости от ежеквартального размера выручки, ступающей на расчетный счет заемщика. Условиями договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 предоставила Банку обеспечение в соответствии с договорами поручительства, ипотеки: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; - договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с заемщиком.

Ответчик принятые на себя в силу договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила в полном объеме, по причине чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательству установленным кредитным договором №, составляет 298934,20 руб., а именно:

- просроченная ссудная задолженность 295934,31 руб.

- просроченные проценты 2837,73 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 162,16 руб.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от, по которому с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 1500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере сроки и на условиях вышеназванного договора. Процентная ставка за пользование кредита составляет 13% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставил Банку обеспечение в соответствии с договорами поручительства, последующей ипотеки: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный заемщиком, по которому в ипотеку был взят тот же объект недвижимости, что и по договору потеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя в силу договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносила в полном объеме, по причине чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам, остановленным кредитным договором №, которая составляет 1197043,59 руб., а именно:

- просроченная ссудная задолженность 1183035,49 руб.

- просроченные проценты 10082,55 руб.

- просроченная плата за обслуживание кредита 155,12 руб.

- неустойка по просроченной ссудной задолженности 3182,09 руб.

- неустойка по просроченным процентам 583,27 руб.

- неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 5,07 руб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, однако, по мнению суда, это не освобождает ее от выполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам.

Проверив расчеты сумм задолженности по договорам, представленные истцом, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчеты произведены с учетом условий договора, суммы основного долга, процентной ставки и количества неоплаченных календарных дней пользования кредитом, а так же частичного погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д. 7);

- движением денежных средств (Т № л.д. 8-26);

- договором №.01-11/453 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д. 27-28);

- общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 29-33);

- приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 33 (оборотная сторона) -34);

- приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 34 (оборотная сторона);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 35);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 36-37);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 38-39);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 40-42);

- договором поручительства №.01-11/453-1П от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 43-44);

- общими условиями договора поручительства, являющимися приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 45);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 46);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 47-48);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-50);

- договором ипотеки №.01.-11/453-1З от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 51-55);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 56);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 57);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 58);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 59-60);

- выпиской из лицевого счета (Том № л.д. 66-69);

- договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 70-71);

- общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 72-76);

- приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ( Том № л.д. 76 (оборотная сторона)- 76);

- приложением № к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 77 (оборотная сторона) -78);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 79);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 80-81);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 82-83);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 84-85);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 86);

- договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 87-88)

- общими условиями договора поручительства, являющимися приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 89-90);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 91);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 92-93);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 94-95);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 96-97);

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.98);

- договором последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 99-102;

- дополнительным соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 103);

- дополнительным соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 104-105);

- дополнительным соглашением 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 106-107);

- дополнительным соглашением 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 108-109);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 115);

- требованиями о досрочном возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 116-121);

- списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 122), иными доказательствами.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает и учитывает приведенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга. Имеющиеся в материалах дела документы в полной мере доказывают позицию истца в рамках заявленных требований.

Кроме того, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не предоставил. Указанные кредитные договоры были заключены ответчиком своей волей, в своем интересе. Условия договоров были для ответчицы приемлемы, о чем свидетельствует ее подпись в договорах. Факт получения заемщиком указанного кредитов в отмеченной в иске суммах и на оговоренных в них условиях стороной ответчика не оспаривался. 

Оснований, предусмотренных с ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по делу не установлено. Как следует из материалов дела, заемщик длительное время не вносил периодические платежи в размерах и сроки, в соответствии с условиями кредитного договора, прекратил выплаты по ним, суммы кредитной задолженности, подлежащие взысканию, по мнению суда, являются значительными и соразмерны стоимости заложенного имущества.

Имеющиеся в деле договоры поручительства на имя ФИО2 свидетельствуют о том, что поручитель знал об ответственности за неисполнение обязательства основным заемщиком. С условиями указанных договоров был согласен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договорах. 

Банк в рамках досудебного урегулирования спора уведомлял поручителя о неисполнении обязательств основным заемщиком, однако в добровольном порядке принятые на себя обязательства в силу договоров поручителем исполнены не были.

Исходя из смысла ст.54 п.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Стороной ответчика возражений по поводу определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1949500 руб. (установлена договором о залоге), не заявлено.

В материалах дела содержится уточненное исковое заявление, согласно которому с учетом частичного погашения задолженность ответчиков по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293934.20 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность 293934.20 1 руб.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ состовляет 1182043.59 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность 1178273.16 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности 3182.09 руб., неустойка по просроченным процентам 583.27 руб., неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 5.97 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, изложенные в уточненном заявлении с учетом частичного погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Котова Алексея Николаева пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293934.20 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 293934.20 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1182043.59 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 1178273.16 руб.

- неустойка по просроченной ссудной задолженности 3182.09 руб.

- неустойка по просроченным процентам 583.27 руб.,

- неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита 5.97 руб.

В погашение задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 49,6 (сорок девять целых шесть десятых) кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 

<

адрес>, в соответствии с Кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1949500 руб.

Способ реализации заложенного имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме в размере 21679,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина