Дело № 1 – 33/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 22 июня 2021 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием помощника прокурора Сернурского района Николаевой Е.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кражи 12 марта 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с полки шкафа в зале принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 12800 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому с обвиняемой примирились, ущерб возмещен путем возвращения похищенных денежных средств в сумме 12800 рублей и принесения извинений, что является достаточным, претензий материального характера к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

На предварительном слушании обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду заявление. Пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ущерб и принесла ей свои извинения. Потерпевшая ее простила. 

Защитник Иванов А.А. ходатайства обвиняемой и потерпевшей поддержал, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Николаева Е.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду общественной опасности совершенного деяния. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемая ранее не судима, впервые обвиняется в совершении указанного преступления (л.д. 111-112).

ФИО1 причиненный потерпевшей вред загладила путем возврата части похищенных денежных средств в размере 4750 рублей и передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8050 рублей (л.д. 8, 57, 58, 84) и принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), 

<

данные изъяты> (л.д. 110).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер ее действий, смягчающие обстоятельства – явка с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 101-105), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 110), наличие свободного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Препятствий для удовлетворения заявленных потерпевшей и обвиняемой ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено, возражение прокурора против прекращения уголовного дела таковым не является.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования защиту обвиняемой ФИО1 по назначению следователя без соглашения с клиентом осуществлял адвокат Иванов А.А. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой, составили 7100 рублей (л.д. 126).

Объективных сведений об имущественной несостоятельности обвиняемой в материалах уголовного дела не имеется. Отсутствие у ФИО1 на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

ФИО1 

<

данные изъяты>, не трудоустроена, однако находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, то есть, не лишена возможности произвести уплату процессуальных издержек.

Следовательно, предусмотренные законом основания для освобождения обвиняемой от уплаты судебных издержек (ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ) отсутствуют. Суд считает необходимым взыскать понесенные процессуальные издержки со ФИО1 в полном объеме в сумме 7100 рублей. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук – уничтожить. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.Г. Попова