КОПИЯ

Дело № 2а-1194/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 сентября 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Инспекции ФНС России № 4 по ЯНАО обратился с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности, пени, мотивировал тем, что ответчица состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с *дата* по *дата*. По состоянию на *дата* за ответчицей числится общая задолженность по налогу и пени в размере 17722,26 рубля, в том числе, по налогу ЕНВД за 3 квартал 2017 года в сумме 15948 рублей, пени в сумме 1774,26 рубля со сроком образования с *дата* по *дата*, которые не обеспечены мерами принудительного взыскания. Данная задолженность была включена во взыскание, в соответствии со ст. 46 НК РФ, но в связи со снятием налогоплательщика с учета как ИП-налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности (*дата*), а также передачей полномочий по взысканию, в соответствии со ст. 47 НК РФ, в МИФНС России № 6 по ЯНАО, дальнейшее взыскание не было применено. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности, пени. Также просил восстановить пропущенный срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Представитель МИФНС России № 4 по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена своевременно по указанному месту жительства. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. *дата* ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой ЕНВД, на имеющуюся у ответчицы задолженность начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в это время.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование *№ обезличен* от *дата* об уплате ЕНВД и начисленных пени в срок до *дата*, направлено в адрес ответчика в декабре 2017 года, то есть, после истечения установленного срока исполнения. По состоянию на дату подачи иска, ответчиком данные требования не исполнены.

С административным исковым заявлением о взыскании долга по налогу и пени административный истец обратился только *дата*. По указанному требованию срок истек. Уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, представителем Инспекции не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 стать 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО удовлетворению не подлежат, в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по ЯНАО к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 17.09.2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-1194/2019 в Надымском городском суде.