63RS0007-01-2019-001359-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2019 по иску ООО МКК «ГРИНФИНАНС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГРИНФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. С целью обеспечения обязательства заемщика по договору микрозайма между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 

<

данные изъяты> государственный номер: №. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 

<

данные изъяты> Также в обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком отвечать всем своим имуществом перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором займа за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов за пользование займом. Однако ответчик ФИО2 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, которая составляет: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, текущие проценты - 

<

данные изъяты>, текущая основная задолженность - 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты> Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа и выплате процентов ответчики добровольно не удовлетворили.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015, государственный номер: 

<

данные изъяты>; взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>; расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлина в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от получения судебных повесток по адресу регистрации уклонились.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ГРИНФИНАНС» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 734 дня), с взиманием за пользование кредитом 72 % годовых. В соответствии с п. 6 данного договора микрозайма ответчик принял на себя обязательства вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением договора микрозайма являются договор залога транспортного средства №/Ф/СА-А от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого указан автомобиль 

<

данные изъяты> Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

***>, а также и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать всем своим имуществом перед займодавцем на условиях в соответствии с данным договором за исполнение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всех его обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ГРИНФИНАНС» (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) в 

<

адрес>, в полном объеме, включая возврат суммы займа (основного долга), уплату суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (п. 1.2 договора поручительства).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий договора микрозайма заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Из содержания искового заявления, а также предоставленного истцом расчета задолженности ответчика ФИО2, следует, что сумма долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляетследующие суммы: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, текущие проценты - 

<

данные изъяты>, текущая основная задолженность - 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты> 

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора микрозайма, ответчики данный расчет не оспорили, доказательств частичного либо полного погашения задолженности не представили.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО3 было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако данное требование исполнено не было. 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Кроме этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль. 

Явной несоразмерности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства стоимости заложенного имущества, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Ответчики никаких доводов и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.

Таким образом, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств ответчиками не представлено, имеющаяся перед истцом задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ГРИНФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «ГРИНФИНАНС» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: текущая основная задолженность - 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, пени - 

<

данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «ГРИНФИНАНС». 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, 

<

данные изъяты>, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 

<

данные изъяты>, государственный номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем его реализации с публичных торговДенежные средства, полученные от реализации транспортного средства, в размере взысканной суммы направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин