П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

Дело № 5-143/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки Республики Дагестан, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, до 28.09.2019 года зарегистрированной по адресу: ...

в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся, 

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 

00.00.0000 в 16 часов 30 минут у ...А ... ФИО1 отказалась выполнить неоднократные законные требования полицейского (водителя) моторизованного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... ... С1 и полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... С2 о прекращении противоправных действий, препятствовала задержанию гражданина Украины С3, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции и сопровождала свои действия нецензурной бранью и высказыванием угроз в адрес сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что нецензурной брани в адрес сотрудников полиции не высказывала, за форменное обмундирование не хватала, 00.00.0000 находилась в состоянии опьянения, выпив 150 гр вина, русским языком владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается.

В дополнение к ранее представленным материалам в судебном заседании командиром взвода (моторизованного) ОР ППСП ОМВД России по ... ... С представлены сведения о том, что ФИО1 при получении объяснений и составлении протокола об административном правонарушении предоставлялся переводчик, от услуг которого она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский (водитель) моторизованного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... ... С1 подтвердил свои объяснения от 00.00.0000, имеющиеся в материалах дела, согласно которым 00.00.0000 он заступил на службу в составе ПА 601 по маршруту патрулирования № 0 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... ... С2 00.00.0000 от оперативного дежурного ОМВД России по ... ..., что по адресу: ..., ..., Ленсоветовский, ... лит. А на детской площадке компания людей распивает спиртные напитки и жарит шашлыки. По прибытии в адрес была обнаружена компания мужчин и женщин в состоянии опьянения, также на детской площадке находились дети. Он, С1, а также полицейский С2 представились, объяснили суть обращения, в ответ на замечание сотрудников полиции ранее неизвестные ему, С1 мужчины начали агрессивно реагировать на требования прекратить противоправные действия, сопровождая свои действия нецензурной бранью и высказыванием угроз в его, С1, и полицейского С2 адрес. Для пресечения административного правонарушения было принято решение о задержании и доставлении в дежурную часть ранее незнакомых ему, С1, гражданин, в том числе С3 При попытке задержания гражданина С3, подошла гражданка ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, начала препятствовать задержанию, хватала его, ФИО2, за обмундирование, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в это время на место прибыл второй экипаж № 0, с помощью сотрудников полиции данного экипажа С3 был задержан. После чего от гражданки ФИО1 потребовали прекратить противоправные действия, на замечания ФИО1 не реагировала, в связи с чем была предупреждена о возможности применения к ней физической силы. ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, в связи с чем им, ФИО2, совместно с сотрудником полиции из экипажа № 0 С4 было принято решение о применении к ФИО1 физической силы и специальных средств (наручников), после чего ФИО1 была взята под руки и препровождена в служебный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... С2 подтвердил свои объяснения от 00.00.0000, имеющиеся в материалах дела, в целом аналогичные объяснениям свидетеля С1

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках. В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Действия сотрудников полиции С1 и С2 соответствовали требованиям Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ и положениям КоАП РФ.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, протоколом ДЛ САП № 0 от 00.00.0000, рапортом сотрудника полиции С1, объяснениями полицейских (водителей) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по ... ... С1 и С2 и другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Показания ФИО1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного ею правонарушения. Суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, привлечение к ответственности за административное правонарушение против порядка управления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженку Республики Дагестан, гражданку Украины, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятисот) рублей. 

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, БИК 044030001, КБК 188 1 16 90020 02 6000 140, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, наименование платежа: административный штраф, вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в федеральный бюджет, УИН 18880478170160010651.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: