Дело № 12-21/2020

УИД №33MS0053-01-2020-001846-86

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 г. г.МеленкиСудья Меленковского районного суда 

<

адрес> Агашина М.Ю.,

с участием представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. заместителя начальника Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) в результате выявления в действиях директора ООО «Равновесие-А» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, последняя не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда РФ оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: ООО «Равновесие-А» представило форму СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за август 2019 г. в отношении 1 застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии с которым работодателем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице предоставляются ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области ФИО4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Равновесие-А» ( далее ООО) ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица- директора ООО «Равновесие-А» состава данного административного правонарушения, поскольку должностным лицом данного юридического лица, ответственным за полное и своевременное предоставление сведений в Пенсионный фонд РФ, согласно представленной должностной инструкции, является бухгалтер общества.

Не согласившись с данным постановлением, начальник Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) обжаловал его в суд, просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 является директором ООО «Равновесие-А», то есть должностным лицом, ответственным в силу действующего законодательства за своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда. Напротив, бухгалтер общества не может нести ответственность за совершение данного административного правонарушения. Субъект административного правонарушения был определен правильно, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу в отношении директора ООО «Равновесие-А».

В судебном заседании представитель Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО1 (по доверенности), поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ее защитник ФИО3 О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки защитника неизвестна. 

От ФИО2 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на жалобу, в которых она просит оставить постановление мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-22 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункты 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенный перечень сведений.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" возложено на главного бухгалтера.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за август 2019 г. представлены ДД.ММ.ГГГГ г. в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи директора ООО «Равновесие-А» ФИО2 ( л.д.52).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировой судья, с учетом имеющейся в деле должностной инструкции бухгалтера ООО «Равновесие-А» (л.д.36-37), пришел к выводу, что лицом, ответственным за предоставление отчетности в пенсионный фонд является бухгалтер общества, не сославшись конкретно на пункт (подпункт) должностной инструкции. 

Однако, должностная инструкция бухгалтера прямого указания на обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета в органы Пенсионного фонда не содержит.

Устав ООО «Равновесие-А» на рассмотрение мировому судье представлены не был и в ходе производства по делу учредительный документ не исследовался, тогда как именно его положения содержат сведения о полномочиях и ответственности директора общества. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что директор ООО «Равновесие-А» ФИО2 не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда возложены на бухгалтера, является преждевременными, поскольку сделан без полного исследования представленных доказательств и при отсутствии надлежащих сведений о должностных обязанностях директора.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, в их совокупности, следует признать существенными, поскольку нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет один год. Сведения о застрахованных лицах за август ДД.ММ.ГГГГ. должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения настоящего решения срок давности не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области ФИО4, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья М.Ю. Агашина