Дело № 2-466/2020УИД 41MS0025-01-2020-000659-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требований, судебных расходов,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (после изменения фамилии ФИО3) о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22 октября 2014 года по 23 марта 2015 года, в размере 148415 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4168 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 января 2012 года между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 22 октября 2014 года по 23 марта 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 23 марта 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203584317381). 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 мая 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 148415 руб. 13 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Вынесенный ранее судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании долга.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив и проанализировав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). При этом письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее данное предложение в установленный в нем срок, совершит действия по выполнению условий, указанных в предложении (ст.ст. 434, 438 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2011 года ответчик ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Тинькофф Платинум и установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте, при этом акцептом являются действия Банка по активации кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей. Тарифы по кредитной карте и Общие условия выпуска и обслуживания являются неотъемлемой частью Договора. С условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами и информацией о полной стоимости кредита ответчик также была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на соответствующем заявлении.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.3. Общих условий).

Из тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0 RUR, следует, что беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых. Плата за обслуживание основной и дополнительной карт 590 руб. Плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи Карты/ПИН-кода 290 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей. Минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

Согласно п. 3.1, п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной, лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, названному клиентом в заявлении-анкете. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. 

Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которая активирована ответчиком 31 мая 2012 года, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п.3 ст.438 ГК РФ. 

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 

05 декабря 2014 года фамилия ответчика изменена на ФИО3, о чем составлена запись акта о перемене имени №. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием данной кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, счетами-выписками.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком договору кредитной карты (далее также кредитный договор). Иного судом не установлено.

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операции по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами. 

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (п. 11.1 общих условий).

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисления процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах (п. 11.2 общих условий).

При заключении договора ответчик принял на себя обязанности, определенные договором о предоставлении и обслуживании карты, изложенные в заявлении, условиях и тарифах банка, в том числе обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями и тарифами, а также оплатить расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий, а также оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

В нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, на основании п. 11.1 Общих условий Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов не осуществлялось.

По состоянию на 23 марта 2015 года сумма задолженности у ответчика по кредитному договору составляла 148416 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 382, 388 ГК РФ и ст.ст. 1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29 мая 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору 

<

***> «Феникс», что подтверждается Генеральным Соглашением об уступке прав (требований) № от 24 февраля 2015 года, дополнительными соглашениями от 29 мая 2015 года, 01 июля 2015 года и 01 июня 2017 к Генеральному соглашению № от 24 февраля 2015 года, актом приема-передачи прав требования (реестр №-А).

В соответствии с условиями Генерального Соглашения об уступке прав (требований) № от 24 февраля 2015 года, с учетом дополнительных соглашений банк уступает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Права (требования) переходят от банка к компании 29 мая 2015 года.

Как следует из акта приема-передачи требования (Реестр №-А) цессионарию перешло право требования с должника ФИО2 по договору № на общую сумму 148416 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия клиента (п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредиту № юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. 

Таким образом, истец ООО «Феникс» имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по Генеральному Соглашению об уступке прав (требований) № от 24 февраля 2015 года, с учетом дополнительного соглашения от 29 мая 2015 года.

Согласно данным расчета задолженности, выписки по договору №, на имя ФИО2 (после изменения фамилии ФИО3) В.Л., ответчик свои обязательства по вышеназванному договору перед Банком исполняла частично и ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

Истцом представлен развернутый и составленный в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования, а также Тарифами расчет задолженности по договору кредитной карты № за период с 07 сентября 2011 года по 29 мая 2015 года, из которых следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанное число и на момент уступки права требования составляла 148416 руб. 28 коп.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности ФИО1 не представлено.

21 октября 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 января 2012 года за период с 22 октября 2014 года по 23 марта 2015 года в сумме 148416 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 16 коп., который поступил в адрес мирового участка 30 октября 2017 года, 31 октября 2017 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен 04 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела, а также материалов исполнительного производства № 9697/18/41025-ИП, после вынесения судебного приказа с ответчика мерами принудительно исполнения были взысканы денежные средства в общей сумме 1 руб. 15 коп., в связи с чем истцом самостоятельно была уменьшена сумма общей задолженности до 148415 руб. 13 коп.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО5 в полном объеме не погасила. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43» "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 января 2012 года за период с 22 октября 2014 года по 23 марта 2015 года в сумме 148416 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. 16 коп., ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 21 октября 2017 года, который поступил в адрес мирового участка 30 октября 2017 года. Судебный приказ был вынесен 31 октября 2017 года и отменен по заявлению ответчика 04 февраля 2020 года, в связи с чем данный период в срок исковой давности не включается.

Указанные сведения подтверждаются материалами гражданского дела № 2-4316/2017.

Первоначально истец обратился с данным иском к мировому судье судебного участка 25 Вилючинского судебного района Камчатского края 25 мая 2020 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте, где был ошибочно принят в производству, и определением от 13 августа 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края. После поступления данного дела 09 сентября 2020 года в суд, определением от 14 сентября 2020 года было принято к производству суда, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 сумму задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные соглашением сроки не оплатила, письменных доказательств, подтверждающих уплату истребуемой истцом задолженности ни Банку, ни ООО «Феникс», суду не представила, в связи с чем, в силу вышеприведенных требований закона, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4168 руб. 30 коп., что подтверждается документально (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4168 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору уступки прав требований, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере 148415 руб. 13 коп. за период с 22 октября 2014 года по 23 марта 2015 года, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4168 руб. 30 коп., а всего взыскать 152583 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 ноября 2020 года.

Судья Е.Г. Скурту