Дело N 1-45/2018 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 29 ноября 2018 года

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

а также защитника – адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение N 890, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N 059672 от 13.11.2018 года,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила произрастающие растения мака рода Papaver, являющегося растением, содержащим наркотические средства и подлежащего контролю в Российской Федерации, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 10 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что выращивание растения мака рода Papaver, содержащего наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещено и подлежит контролю в Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставила произрастать растения мака рода Papaver на своём приусадебном участке, расположенном по указанному адресу, прополола вокруг кустов растений мака рода Papaver почву, освобождая их от сорняков и выращивала их, то есть незаконно культивировала данные растения с нарушением законодательства РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками полиции Отд.МВД России по Пристенскому району, в ходе осмотра домовладения ФИО1, на территории приусадебного участка последней, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято 350 растений зеленого цвета, представляющих собой стебли с листьями, коробочками и корнями, незаконно культивируемых последней, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями мак (род Papaver), количество которых составляет 350 штук, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года N 934 ( в ред. от 12.07.2017) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", образует особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, она проживает в 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО2 №1, 

<

данные изъяты>. 

В 2018 году она продолжительное время находилась в 

<

адрес>, где присматривала за внуком, кроме того, болела сама. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов дня, после возвращения из 

<

адрес> на территории своего приусадебного участка за домом она обнаружила среди сорных растений произрастающие растения мака, из семян которых после их созревания решила приготовить начинку для пирожков. При этом ни она ни её муж растения мака не сажали, раньше на данном участке произрастала клубника. Также ей известно, что растения мака содержат наркотические вещества и выращивание их на территории РФ запрещено. Прополов ДД.ММ.ГГГГ растения мака, она удалила сорные растения, сложив в кучу рядом.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ее домовладению на двух машинах подъехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно, что у неё на территории земельного участка произрастают растения мака. Он разрешила им пройти на территорию домовладения для осмотра земельного участка. В дальнейшем, в ходе осмотра земельного участка сотрудники полиции с участием понятых выдернули с корнями растения мака в количестве 350 штук, при подсчете которых она присутствовала, а при самом осмотре места происшествия присутствовал её муж.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих объяснениях, данных также до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно изложила обстоятельства совершенного преступления. Из её объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она прорвала сорные растения, растущие среди растений мака, так как семена мака намеревалась использовать в дальнейшем для выпечки пирожков (л.д.13).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от нее было принято объяснение, в котором она сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Своё объяснение давала добровольно, со стороны сотрудников полиции не оказывалось на неё какого – либо физического или психического воздействия. 

ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Помимо личного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 №6 показал, что он работает в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по Пристенскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным полиции ИКОН ОМВД России по Пристенскому району ФИО2 №4 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пристенскому району капитаном полиции ФИО2 №5 находился на административном участке в 

<

адрес>. В это же время ему поступила оперативная информация о том, что территории домовладения ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произрастают растения мака.

Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Пристенскому району и доложил о полученной информации, вызвал следственно-оперативную группу.

В составе следственно-оперативной группы, в которую входили: сотрудники полиции ФИО2 №4, ФИО2 №5, начальник дознания ФИО7, а также совместно с понятыми ФИО2 №2 и ФИО2 №3 они прибыли к вышеуказанному домовладению ФИО1, где вышла к ним на тот момент незнакомая женщина, которой в дальнейшей оказалась ФИО1

Начальник дознания ФИО7 пояснила ей, что поступила информация о том, что на территории ее домовладения произрастают запрещенные наркотические растения, попросила осмотреть территорию ее домовладения. С разрешения ФИО1, все присутствующие, то есть он – ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО7, понятые ФИО2 №2 и ФИО2 №3 прошли во двор домовладения ФИО14, последняя показала им, как пройти на территорию земельного участка за домом.

Пройдя за дом, они обнаружили произрастающие там ближе к фундаменту дома растения зеленого цвета похожие на мак, затем росли кусты малины и виноград, при этом территория земельного участка была огорожена. На момент осмотра также присутствовал супруг ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного на территории его домовладения нет. 

На момент осмотра было видно, что земля, где произрастали растения, похожие на растения мака, разрыхлена, вырваны сорные растения и сложены около стены дома. 

В дальнейшем ФИО1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ прополола растения мака, удалив с земельного участка сорные растения. Семена растения мака она намеревалась после полного созревания использовать в качестве начинки для пирожков.

Далее, в присутствии: ФИО1, ФИО2 №1, двух понятых, начальника дознания ФИО7 были выдернуты с корнями все растения, похожие на мак, их количество оказалось 350 растений. Ланные растения были упакованы в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с подписями понятых и начальника дознания ФИО7, при производстве следственного действия производилась фотосъёмка. 

После окончания осмотра места происшествия, ФИО7 огласила протокол вслух всем участвующим лицам, и они расписались.

ФИО2 ФИО2 №4 в суде пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ИКОН ОМВД России по Пристенскому району. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пристенскому району капитаном полиции ФИО2 №6 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пристенскому району капитаном полиции ФИО2 №5 прибыли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых были приглашены: ФИО2 №2 и ФИО2 №3 К ним вышла хозяйка дома ФИО1, которой ФИО7 пояснила, что у них имеется информация о том, что на территории домовладения могут произрастать запрещенные наркотические растения. С согласия ФИО1, он – ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО7 и двое понятых прошли во двор домовладения ФИО14, затем проследовали за дом, где на территории земельного участка около фундамента дома обнаружили растения зеленого цвета похожие на мак. По внешнему виду было видно, что данные растения несколько дней назад были обработаны от сорных растений, земля вокруг была рыхлая.

В присутствии ФИО1, ФИО2 №1 и двух понятых были выдернуты все растения похожие на мак с корнями, их количество оказалось 350 растений. В присутствии указанных выше лиц данные растения были упакованы в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с подписями понятых и ФИО7 В этот же день им были приняты от ФИО1 объяснения. ФИО1 объяснения давала добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 ФИО2 №5 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пристенскому району. При этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в составе следственно - оперативной группы под руководством ФИО7 прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем с разрешения ФИО1 прошли за дом, где на земельном участке обнаружили растения зеленого цвета похожие на мак. Данные растения росли около фундамента дома, земля вокруг была обработана от сорняков, сами сорные растения были сложены около стены дома. На момент осмотра также присутствовал ФИО2 №1 - супруг ФИО1, которому было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сорвала сорные растения, тем самым создала благоприятную обстановку для их дальнейшего роста и скорейшего созревания, чтобы использовать семена мака в кулинарии.

В присутствии ФИО1, ФИО2 №1 и двух понятых были выдернуты с корнями все растения, похожие на мак, в количестве 350 штук, упакованы в два черных полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными бирками с подписями понятых и начальника дознания ФИО7 

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17.00 часов, он по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия. В качестве второго понятого участвовала ранее ему незнакомая женщина. Они совместно с сотрудниками полиции прибыли к жилому дому № 

<

адрес>. С согласия ФИО14 был произведен осмотр территории ее домовладения. Перед началом осмотра начальник дознания ОМВД России по Пристенскому району ФИО7 разъяснила им процесс осмотра места происшествия, огласила права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра присутствовал супруг ФИО2 №1, которому было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, тот ответил, что ничего запрещенного нет. 

Пройдя за домовладение, они обнаружили на земельном участке растения очень похожие на растения мака, при этом земельный участок был разрыхлен, сорные растения удалены и сложены около дома.

Обнаруженные растения были вырваны с корнем, количество их при пересчете составило 350 штук, упакованы в два черных полиэтиленовых пакета, опечатаны бирками, на которой он поставил свою подпись.

После окончания осмотра места происшествия начальником дознания ФИО7 был оглашен протокол осмотра места происшествия, записано было верно и они подписали протокол, также в протоколе осмотра места происшествия расписался присутствующий ФИО2 №1

ФИО2 ФИО2 №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым участвовала в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился с согласия ФИО1 

Перед началом осмотра начальник дознания ФИО7 разъяснила им процесс осмотра места происшествия, огласила права и обязанности. В ходе осмотра супругу ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, последний отрицал нахождение данных предметов на территории его домовладения. В ходе осмотра места происшествия за домом домовладения на земельном участке были обнаружены растущие растения зеленого цвета похожие на мак, земля была разрыхлена, сорные растения удалены и сложены около дома. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 не отрицала, что прополола земельный участок.

Затем сотрудниками полиции были вырваны с корнем из земли все растения внешне похожие на растения мака, которые в количестве 350 штук были упакованы в два черных полиэтиленовых пакета, опечатаны бирками, на которой она расписалась.

После окончания осмотра места происшествия она ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия, замечаний от присутствующих лиц не поступало.

ФИО2 ФИО2 №1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, так как приходится подсудимой супругом, против оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, не возражал.

Как следует из оглашенных и исследованных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2 №1 на предварительном следствии, он добровольно пояснял, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, его супруга отправилась обрабатывать от сорных растений территорию за домом. Вернувшись через некоторое время, сообщила, что на земельном участке выросли растения мака, при этом ни он, ни она их не сажали.

Со слов супруги ему стало известно, что срывать растения мака она не стала, сорвала среди него растущие сорные растения, тем самым создала благоприятную обстановку, для его наилучшего роста и быстрого созревания, в дальнейшем намеревалась собрать семена мака и использовать их в кулинарии, для начинки пирожков. После чего он сам пошел и убедился, что действительно на клумбе растут растения мака.

ДД.ММ.ГГГГ, после 17.00 часов, к ним в домовладение прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что им известно, что на клумбе их домовладения произрастают растения мака. После чего, в его присутствии и присутствии супруги, с участием понятых, сотрудники полиции изъяли, а именно: выдернули с корнями 350 растений мака. Каких-либо претензий к процессу изъятия он не имел. О том, что выращивание растений мака с целью использования его в кулинарии запрещено на территории Российской Федерации, он не знал (л.д. 92-93)

Суд считает, что показания свидетелей являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с показаниями подсудимой, оснований для оговора подсудимой в инкриминируемом преступлении не установлено. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями ч.2 ст. 11 УПК РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, сотрудниками полиции в присутствии понятых, с участием ФИО2 №1, осмотрен приусадебный участок по адресу: 

<

адрес>, который расположен за жилым домом и огражден металлическим забором. На осматриваемом участке произрастают различные культуры, а именно: малина, виноград, цветы. На участке в центре расположено несколько рядков растений, внешне похожих на растения мака. Данные растения представляют собой стебли, листья с коробочками. Растения, внешне похожие на растение мака, в количестве 350 шт. (корней) были изъяты (выдернуты из земли с корнями). На отмостке, между стеной жилого дома и осматриваемом участке находятся сложенные в кучи сорные растения. На самом участке сорных растений не обнаружено. Изъятые 350 растений, похожих на растения мака, упакованы в два полимерных пакета черного цвета, которые опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом подписями понятых и начальника группы дознания. С места происшествия изъяты 350 корней растений похожих на растения мака (л.д. 6-10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2 №1 и ФИО1 (л.д.15).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растения имеют анатомо-морфологические признаки растения мак, содержат в своем составе наркотически активные алкалоиды опия - морфин, кодеин и являются наркосодержащими растениями мак (род Papaver). Количество наркосодержащих растений мак (род Papaver) - объект составляет 350 штук (л.д. 19).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертное исследование растения в количестве 350 шт. (объект), являются наркосодержащими растениями мак (род Papaver). Количество наркосодержащих растений мак (род Papaver) - составляет 350 (триста пятьдесят) штук (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены два черных полимерных пакета, в которых находятся 350 растений мака, что следует из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей (л.д. 108-111), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.112).

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимой ФИО1 в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершенном в особо крупном размере.

Доводы обвинения о том, что, дав признательные показания, в дальнейшем ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, а при производстве судебно-психиатрической экспертизы отрицала причастность к уголовно наказуемому деянию, суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. В то же время фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, она не отрицает, дает изобличающие её показания, о чем, по мнению суда, свидетельствует и ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере, поскольку она, зная, что растения мака являются наркотическим средством и запрещенными к возделыванию на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, прополов и освободив почву от сорняков, оставила произрастать на своем приусадебном земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, растения мака рода Papaver, тем самым незаконно культивировала данные растения в количестве 350 штук, создав им благоприятные условия, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 934 от 27.11.2010 года (в ред. от 12.07.2017), образует особо крупный размер.

По смыслу закона, под культивированием наркосодержащих растений в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации".

Не смотря на доводы подсудимой, что данные растения они с мужем специально не сажали, культивированием также считается уход за дикорастущими растениями, их полив, прополка и т.д.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, ее действия носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ходе следствия и при настоящем обследовании сообщила последовательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния. Как не страдающая каким - либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. 

Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается, поскольку отсутствуют сведения об употреблении ею наркотических средств, сопровождающемся патологическим влечением, наличием абстинентных состояний (л.д.96-99).

Наряду с вышеуказанным заключением судом также принимается во внимание, что поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в её психической полноценности, в ходе судебного следствия она также давала последовательные показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе осмотра места происшествия объяснений, в которых ФИО1, не являясь ни подозреваемой, ни обвиняемой, дала подробные, изобличающие себя показания, изложив обстоятельства, способ и мотив совершения преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, по окончании дачи таких объяснений ФИО1 ознакомилась с содержанием сообщенной ею информации, о чем имеется соответствующая запись (л.д.13 и оборот). При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что действительно давала объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данного преступления.

Из представленных характеризующих данных следует, что ФИО1 зарекомендовала себя по месту жительства положительно, общественный порядок не нарушает, в состав её семьи входит, в том числе муж – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, данных о привлечении к административной или уголовной ответственности не представлено.

Вместе с тем, судом учитывается пожилой возраст подсудимой, являющейся пенсионером по старости, состояние здоровья её и мужа-инвалида второй группы бессрочно, совместно с которым она проживает, и которое подтверждено соответствующей медицинской документацией, что относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание. В период трудовой деятельности она награждалась грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно заключениям судебно-медицинской и наркологической экспертиз ФИО1 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.57,58), на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства в ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» не состоит (л.д.74,75). 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, степени общественной опасности и тяжести содеянного, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по инкриминируемому деянию в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимой преступление будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной, альтернативных санкций статья не содержит.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, на чем акцентировала свое внимание сторона защиты. 

Суд учитывает, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимой ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, её престарелый возраст, совершение преступления впервые, её отношение к содеянному, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе супруга-инвалида второй группы, нуждающегося в её поддержке, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, как предусмотрено ч. 6 ст.15 УК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, следовательно, вопрос как альтернатива назначенному наказанию рассматриваться не может.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району: два черных полимерных пакета с растениями мака в количестве 350 штук, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Контроль за её поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пристенскому району: два черных полимерных пакета с растениями мака в количестве 350 штук, как предметы, запрещенные к обращению, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Воробьева