<

данные изъяты> 

Дело № 1-100/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дорогобужского района Самедова Э.М.,

защитника Волченкова С.Е., представившего удостоверение № 609, ордер № АП-50-011750, подсудимого ФИО1,

при секретаре Савиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 июня 2016 года по 20 июня 2016 года ФИО1, находясь на крыльце принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения на изготовление огнестрельного оружия в нарушение ст. 9 Федерального закона «Об оружии», незаконно, самовольно, путем 

<

данные изъяты> двуствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, № №, 1959 года выпуска используя 

<

данные изъяты>, изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № 52 от 18.06.2020 является обрезом, 

<

данные изъяты> обрез исправен и пригоден для производства выстрелов.

Также, в период времени с 20 июня 2016 года по 08 час. 40 мин. 16 июня 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение обреза ружья, в будке для собаки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил обрез ружья, который согласно заключению эксперта № 52 от 18.06.2020 является обрезом, 

<

данные изъяты> обрез исправен и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 20 лет назад умер его отец, который проживал по адресу: 

<

адрес>. На чердаке указанного дома он (Козлов) нашел длинноствольное, двуствольное, гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ 16 калибра, которое он перевез к себе в дом в 

<

адрес>, не имея разрешений на хранение и ношение оружия. Во время осмотра ружья обнаружил, что левый ствол ружья расперт, и выстрел из него произвести было невозможно. После чего он положил ружье на чердак своего дома и больше его не трогал. В период времени с 10.06.2016 по 20.06.2016 во второй половине дня он вспомнил о хранящемся на чердаке ружье, и решил его еще раз осмотреть. Достал ружье с чердака, вынес на крыльцо своего дома, удостоверившись что один из стволов точно раздут, и выстрел из него произвести будет невозможно, решил данное ружье укоротить с помощью ножовки по металлу, спилив раздутую часть ствола. Вынес из дома ножовку, на крыльце обрезал ствол ружья примерно на половину. При этом понимал, что поступает незаконно. Отрезанную часть (металлическую) он вместе с имеющимся на тот момент у него ненужным металлом сдал в пункт приема металла, куда именно, не помнит. Обрез ружья решил спрятать в стену собачьей будки, которая находилась во дворе дома. Там обрез лежал до 16.06.2020, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он совместно с Свидетель №5 принимал участие в качестве понятного при проведении проверки показаний на месте. Подсудимый в своем доме показывал и рассказывал, где хранил ружье. 

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе следственного действия проверялись показания подозреваемого ФИО1 Проверка проводилась сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ему стало известно, что около 20 лет назад у ФИО1 умер отец. На чердаке дома отца в 

<

адрес> он нашел ружье, которое принес к себе домой в 

<

адрес> и положил его к себе на чердак. Спустя какое-то время ФИО1 решил его укоротить, так как стволы на ружье были деформированы, он 

<

данные изъяты>, а получившийся обрез спрятал у себя во дворе в стене собачьей будки, где оно в последующим и было обнаружено сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым 16.06.2020 она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска у ФИО1 в 

<

адрес>. При этом сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у него такие есть. ФИО1 пояснил, что у него таких предметов нет. В ходе обыска был осмотрен дом и хозяйственные постройки во дворе. В стене собачьей будки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез ружья. ФИО1 пояснил, что это его предмет (

<

данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Дорогобужский». Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, мог незаконно изготовить и хранить у себя на территории дома обрез охотничьего ружья. По данному факту был подготовлен рапорт и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Дорогобужский» под номером 2999 от 16.06.2020. По поручению следователя был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания ФИО1 в 

<

адрес>, где ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, и ему было предложено выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имелись. На что ФИО1 в присутствии двоих понятых пояснил, что у него ничего подобного нет. Далее был проведен обыск в доме и в хоз. постройках на территории дома ФИО1, в ходе которого в деревянной будке вольера для содержания собак, а именно, в правой стене собачьей будки, в нише между досками, был обнаружен и изъят обрез 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это осталось у него от отца (

<

данные изъяты>).

Также, вина подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении огнестрельного оружия подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2020, согласно которому во время обыска в жилище ФИО1 обнаружен обрез охотничьего ружья 16 калибра № (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска с фототаблицей от 16.06.2020, согласно которому в ходе обыска в хозяйственных постройках во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят обрез ружья № 16 калибра в чехле черного цвета, который упакован и опечатан (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 52 от 18.06.2020, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием и относится к обрезам. Обрез изготовлен из 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты>. Обрез исправен и пригоден для производства выстрелов (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.07.2020, из которого следует, что осмотрен обрез двуствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, №, 1959 года выпуска. Обрез признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 17.08.2020, согласно которому последний указал дом в 

<

адрес>, где на чердаке он хранил ружье, а также указал крыльцо дома и место на нем, где при помощи ножовки по металлу он отпилил стволы ружья (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что самовольно изготовленный обрез охотничьего ружья ТОЗ 16 калбра он решил спрятать. При этом знал и понимал, что его хранение является незаконным. Однако спрятал обрез в стену собачьей будки в вольере, расположенном во дворе его дома. Вольер представляет собой помещение размером примерно 2 на 2,5 м., стены состоят из сетки, внутри находится будка для собаки, сделанная из деревянных досок. С правой стороны в стене будки он сделал нишу, куда положил обрез ружья и нишу «зашил» досками. Так как там постоянно находилась его собака, он был уверен, что доступа к данной будке ни у кого кроме него не будет. Сдавать обрез в полицию не собирался, поскольку боялся наказания. 16.06.2020 около 07 часов 30 минут в ходе производства обыска сотрудники полиции обнаружили в будке и изъяли обрез охотничьего ружья ТОЗ 16 калибра (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного ружия подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он совместно с Свидетель №5 принимал участие в качестве понятного при проведении проверки показаний на месте. Подсудимый в своем доме показывал и рассказывал, где хранил ружье. 

По ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе следственного действия проверялись показания подозреваемого ФИО1 Проверка проводилась сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки ему стало известно, что около 20 лет назад у ФИО1 умер отец. На чердаке дома отца в д. Садовая он нашел ружье, которое принес к себе домой в д. Бизюково и положил его к себе на чердак. Спустя какое-то время ФИО1 решил его укоротить, так как стволы на ружье были деформированы, он пилкой отпилил стволы, а получившийся обрез спрятал у себя во дворе в стене собачьей будки, где оно в последующим и было обнаружено сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д.157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, согласно которым 16.06.2020 она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска у ФИО1 в 

<

адрес>. При этом сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у него такие есть. ФИО1 пояснил, что у него таких предметов нет. В ходе обыска был осмотрен дом и хозяйственные постройки во дворе. В стене собачьей будки сотрудниками полиции был обнаружен и изъят обрез ружья. ФИО1 пояснил, что это его предмет (л.д. 47-50);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде (л.д.52-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Дорогобужский». Ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, мог незаконно изготовить и хранить у себя на территории дома обрез охотничьего ружья. По данному факту был подготовлен рапорт и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Дорогобужский» под номером 2999 от 16.06.2020. По поручению следователя был осуществлен выезд по адресу регистрации и проживания ФИО1 в д. 

<

адрес>, где ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, и ему было предложено выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имелись. На что ФИО1 в присутствии двоих понятых пояснил, что у него ничего подобного нет. Далее был проведен обыск в доме и в хоз. постройках на территории дома ФИО1, в ходе которого в деревянной будке вольера для содержания собак, а именно, в правой стене собачьей будки, в нише между досками, был обнаружен и изъят обрез 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это осталось у него от отца (

<

данные изъяты>).

Также, вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2020, согласно которому в ходе производства обыска в хозяйственных постройках по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес> был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья 16 калибра № (

<

данные изъяты>);

- протоколом обыска с фототаблицей от 16.06.2020, согласно которому произведен обыск в хозяйственных постройках во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружен и изъят обрез ружья № 16 калибра в чехле черного цвета, который упакован и опечатан (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 52 от 18.06.2020, согласно выводам которого представленный на экспертизу предмет является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием и относится к обрезам. Обрез изготовлен из 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты>. Обрез исправен и пригоден для производства выстрелов (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.07.2020, из которого следует, что осмотрен обрез двуствольного 

<

данные изъяты>. Обрез признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от 17.08.2020, согласно которому последний указал дом в 

<

адрес>, где на чердаке он хранил ружье, а также указал крыльцо дома и место на нем, где при помощи ножовки по металлу он отпилил стволы ружья (

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению.

За основу обвинения ФИО1 по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия суд берёт признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде о том, что на крыльце своего дома 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты>, а получившийся обрез ружья стал хранить в будке для собаки, находящейся в вольере, в совокупности с показаниями свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2020, протоколом обыска с фототаблицей от 16.06.2020, заключением эксперта № 52 от 18.06.2020, протоколом осмотра предметов от 13.07.2020, протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2020 и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний либо об оговоре с их стороны не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Судом установлено, что ФИО1 на крыльце своего дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил обрез из двуствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья модели «Б» 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, заводской номер №, 1959 года выпуска, путем самодельного укорачивания дульной части стволов до остаточной длины 470 мм., который исправен и пригоден для производства выстрелов.

За основу обвинения ФИО1 по факту незаконного хранения огнестрельного оружия суд берёт показания ФИО1, данные на предварительном следствии, подтвержденные им в суде о том, что самовольно изготовленный обрез охотничьего ружья ТОЗ 16 калибра он спрятал в стену собачьей будки в вольере, расположенном во дворе дома, где хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями свидетелей по делу: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей при даче ими показаний либо об оговоре с их стороны не установлено.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что ФИО1 в будке для собаки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил обрез, изготовленный из 

<

данные изъяты>, изготовленный путем самодельного 

<

данные изъяты>., исправный и пригодный для производства выстрелов.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил два преступления средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства характеризуется участковым и главой муниципального образования удовлетворительно, по месту работы (

<

данные изъяты>) - положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум эпизодам не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО1 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления. В этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему по каждому эпизоду наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, в виде штрафа ФИО1 не назначать.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации с учетом положений ст. 46 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: обрез ружья 

<

данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит передаче в УМВД России по Смоленской области. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежащим уплате на счет УФК по Смоленской области (МО МВД России «Дорогобужский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 670401001, р/сч № 

<

***>, БИК 046614001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК Г.СМОЛЕНСК, ОКТМО 66614101 (Дорогобуж), КБК 18811621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез ружья 

<

данные изъяты> передать в УМВД России по Смоленской области. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

<

данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин