Судья Троцко Д.Н. Дело № 22-189-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И., 

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Соловьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чижовой Т.А. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре (неотбытый срок 1 год 19 дней),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцами ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного 

государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции: специализированные магазины по продаже алкогольной продукции, рестораны, бары и иные питейные заведения, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Чижовой Т.А., выступление прокурора Телешовой Т.В. по доводам представления, мнение адвоката Соловьевой Т.А. об оставлении апелляционного представления без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 30 сентября 2024 года в п. Ильинский, Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чижова Т.А. ставит вопрос об отменен приговора суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 указывает, что во вводной части приговора при указании неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, суд первой инстанции неверно указал срок – 1 год 9 дней, в то время как следовало указать – 1 год 19 дней, в связи с чем при назначении наказания нарушил правила ст. 70 УК РФ, поскольку присоединил неотбытое наказание в меньшем размере, чем оставшийся срок. В связи с чем, ставит вопрос об усилении наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ. Помимо этого, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. Суд первой инстанции, установив ФИО1 ограничение в виде запрета посещать места продажи алкогольной продукции, рестораны, бары и иные питейные заведения, не установил территорию, в пределах которой ему запрещено посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным, принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленное по делу смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, содержащиеся в материалах уголовного дела и известные суду на дату вынесения приговора, учтены в полной мере при его вынесении.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствуют требованиям закона, поскольку ФИО1 30 сентября 2024 года совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 19 декабря 2023 года, вступившему в законную силу 4 января 2024 года, по которому он осужден за преступление, совершенное с применением насилия, то есть по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

При этом, как видно из материалов дела, согласно информации, предоставленной ПМФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, на дату вынесения приговора – 13 ноября 2024 года, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 19 декабря 2023 года, составил 1 год 19 дней (л.д.118). 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части обжалуемого приговора при указании размера неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 19 декабря 2023 года, суд указал, что этот срок составляет 1 год 9 дней, в то время как следовало указать 1 год 19 дней, как это следует из вышеприведенной информации государственного контролирующего органа, в котором ФИО1 состоит на учете, как лицо, отбывающее данный вид наказания. В связи с чем, вводная часть приговора в указанной части подлежит уточнению, путем правильного указания неотбытого наказания по приговору от 19 декабря 2023 года, которая составляет 1 год 19 дней.

Вместе с тем оснований для усиления наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Из обжалуемого приговора видно, что суд назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. При этом в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, имеющих значение в этом вопросе, и обеспечил соблюдение общеправовых принципов справедливости наказания. Судом исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и его усиления, не имеется.

В тоже время, заслуживают внимания доводы представления в части уточнения ограничений, установленных осужденному по обжалуемому приговору суда. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. 

Вышеуказанные разъяснения судом первой инстанции не соблюдены.

Назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложил на него обязанность и установил ему ряд ограничений, указанных в приговоре, в том числе - не посещать места продажи алкогольной продукции. Однако, суд не установил территорию, в пределах которой ему запрещено посещать эти места, в то время, как ее установление является обязательным.

Данный недостаток подлежит устранению, путем уточнения приговора суда в этой части. При назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, надлежит уточнить - не посещать места продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, следует уточнить – не посещать места продажи алкогольной продукции: специализированные магазины по продаже алкогольной продукции, рестораны, бары и иные питейные заведения на территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края.

Учитывая, что вносимые изменения не уменьшают объем обвинения, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в части вида и размера назначенного наказания. 

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ильинского районного суда Пермского края от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Указать во водной части приговора, что неотбытый срок ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, составляет 1 год 19 дней;

считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2023 года, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующего дня без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места продажи алкогольной продукции: специализированные магазины по продаже алкогольной продукции, рестораны, бары и иные питейные заведения на территории муниципального образования Ильинский городской округ Пермского края, с возложением обязанности являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Ильинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись