Дело №2-903/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 25 июля 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием истца ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 13.10.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен вред его имуществу - заборному ограждению. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2016г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021, гражданская ответственность которого застрахована по правилам ОСАГО у ответчика. 

10.11.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему установленные правилами документы. Ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного заборного ограждения истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта конструкций ограждения составила 94551руб., стоимость услуг эксперта 15000руб. В целях досудебного разрешения спора истец 16.03.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94551руб., неустойку в размере 94551руб., штраф, затраты на оценку ущерба в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, размер штрафа, неустойки, затрат на оценку ущерба и компенсации морального вреда просил снизить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016г. в результате ДТП причинен вред имуществу - заборному ограждению, принадлежащему истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2016г. подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО у ответчика. 

Истец 10.11.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему установленные законом документы. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Считая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта конструкций ограждения составила 94551руб., стоимость услуг эксперта - 15000руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.03.2017г. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, на которое ответчик не отреагировал.

Для проверки доводов сторон судом назначена экспертиза для определения размеров ущерба.

По заключению эксперта действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ конструкций ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 40976,45руб. Стоимость услуг эксперта составила 20000руб., которые уплатил истец. 

Суд берет за основу указанное заключение, поскольку выводы научно обоснованы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании указанных норм права ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, однако выплату не произвел. 

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Соответственно, стоимость независимых экспертиз, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы по оценке ущерба суд относит к убыткам. Однако, суд считает необходимым требование в части взыскания затрат на оценку ущерба снизить до 30000руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения ФИО1 подлежащая взысканию с ответчика составляет 40976,45руб., а размер убытков 30000руб.

В силу абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона №4015-I, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Размер неустойки составляет 40976,45руб. Вместе с тем, учитывая размер суммы, подлежащей взысканию, период нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащую взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до 25000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 20488,23руб.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 15000руб. 

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст.15 Закона).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, определяет его в размере 1000руб.

С ответчика следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40976,45руб., неустойку в размере 25000руб., штраф в размере 15000руб., убытки в размере 30000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., а всего взыскать 111976,45руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Северский район госпошлину в размере 2509,29руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья 

Северского райсуда В.В.Макаренко