Дело № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Объедковой Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Южанинова В.Т., представившего удостоверение № 308 от 18 октября 2002 года и ордер № 616 от 27 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь по приглашению собственника Х в комнате № ... общежития № ... «г» по ... г. Мичуринска Тамбовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний уснул и не смог воспрепятствовать ее преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из выдвижного шкафа мебельной стенки деньги в сумме 9 500 рублей, принадлежащие Х, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 совершившая преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Южанинов В.Т. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ); ... (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными, вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

Также суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить наказание условно. При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд также считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 9 500 руб., хранящиеся у потерпевшего Х, суд считает необходимым возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 9 500 руб. - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.В. Сутормина