Дело № 1-234 /2018

(11801050023000357)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Гладышева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты1>» - СОА.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с полным средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей: БАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БАО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтажником, военнообязанного, судимого:

03.10.2006 Шкотовским районным судом Приморского края (с учётом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.12.2006, постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2011) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2008 года освобождён условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 28 дней 03.06.2008;

30.03.2009 Шкотовским районным судом Приморского края (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2011) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 2 года лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 03.10. 2006, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03.10.2006 окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 27.10.2010 освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня 09.11.2010;

17.05.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 30.03.2009, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.11.2012 года освобождён по отбытию;

03.04.2014 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.11.2017 освобождён по отбытию наказания из ИК-41 Приморского края; решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2017 установлен административный надзор на 8 лет;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 21.05.2018 по 20.06.2018).

Обвинительный акт получил 29.06.2018.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества 

<

данные изъяты1>» при следующих обстоятельствах: так он, 21.05.2018, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты2>», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты1>», из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны продавцу магазина, действуя умышленно, подойдя к прилавку, перевалился через него, где из коробки, предназначенной для хранения выручки, взял деньги, принадлежащие 

<

данные изъяты1> тем самым похитил деньги на общую сумму 12 000 рублей, и пошел на выход из торгового зала, после чего, продавец магазина потребовала вернуть деньги на место, но он, не желая прекращать хищение, продолжил свои активные действия по изъятию чужого имущества, и направился к выходу из магазина, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом магазина, тем самым ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты1>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты1>» - СОА в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, наличие двух малолетних детей – БАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БАО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также участие в воспитании малолетней ИПО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 фактически характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет малолетних детей, трудоустроен, имеет регистрацию на территории Российской Федерации и постоянное место жительства.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и мнение представителя потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 признается виновными в совершении неоконченного преступления, то суд при назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, изъятой 21.05.2018 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле (л.д. 122), - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ № г.Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 21.05.2018 по 20.06.2018.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, изъятой 21.05.2018 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле (л.д. 122), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан