Дело №

УИД 61RS0№-06

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 20 октября 2025 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Морозова А.А., 

при секретаре судебного заседания Гетманенко А.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Кошелевой М.М., 

подсудимого ФИО1 (участвующего посредством видео-конференц-связи с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>), 

его защитника - адвоката Мицино Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества магазина «Пятерочка ООО «Агроторг» на общую сумму 2499 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также во исполнение задуманного, взял, таким образом, тайно похитил виски «Джемесон», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 499 рублей, которую спрятал во внутренний карман куртки, без намерений оплачивать товар, после чего попытался скрыться с похищенной продукцией, однако его действия стали очевидны для администратора ООО «Агроторг» Свидетель №3, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая, что его преступные действия обнаружены Свидетель №3 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной алкогольной продукции, не реагируя на неоднократные законные требования Свидетель №3 остановиться, попытался скрыться с места преступления вместе с алкогольной продукцией. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником группы быстрого реагирования. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. 

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Государственный обвинитель Кошелева М.М. и защитник-адвокат Мицино Т.Ю. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, малолетних детей на иждивении нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, в его действиях образуется рецидив преступлений, отбывает наказание по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, изъятое у подсудимого старшим дознавателем похищенное имущество потерпевшего, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, а также установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ. Именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого подсудимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание ФИО1 – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания ФИО1 назначенного судом наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом 

<

адрес> - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания им наказания по приговору Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

-виски «Джемесон» - переданный под сохранную расписку Свидетель №3 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Батайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Морозов