Дело № 2-61/2024 05 февраля 2024 г.

29RS0010-01-2023-001711-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 05.02.2024 гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вельский» обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.06.2020 и уплате членских взносов, состоящих из задолженности по уплате процентов в размере 29 425 рублей и пени за несвоевременную уплату долга в размере 26 748 рублей, членских взносов в размере 80 800 рублей и пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 110 225 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного договора займа, а также обязанности ответчика как члена потребительского кооператива.

Истец КПК «Вельский» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно п.п. 4 и 5 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, а также исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 с 10.06.2020 является пайщиком КПК «Вельский». 10.06.2020 между КПК «Вельский» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 22 % годовых в срок до 10.06.2022.

В соответствии с п. 6 указанного договора займа заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. Проценты за пользование займом подлежат начислению с 11.07.2020. В силу п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. Пунктами 3, 4 и 10 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, установлено, что членские взносы уплачиваются в размере 200 рублей в день, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Денежные средства в размере 100 000 рублей получены заемщиком ФИО2 от заимодавца 10.06.2020, что не оспаривается ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 04.06.2021 по делу № 2-3805/2021 с ФИО2 в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа № от 10.06.2020 и уплате членских взносов по состоянию на 07.05.2021, состоящая из основного долга в размере 94 216 рублей, процентов в размере 15 337 рублей, неустойки в размере 2 776 рублей, членским взносам в размере 54 997 рублей, пени по членским взносам в размере 26 328,44 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей. На основании договора от 14.06.2022 право требования по указанному судебному приказу передано КПК «Вельский» ИП ФИО3, право требования по всем обязательствам, вытекающим из договора займа и членства ответчика в кооперативе, цессионарию не передавалось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Факт ненадлежащего исполнения условий договора займа от 10.06.2020 в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, членских взносов заемщиком ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным приказом от 04.06.2021, сторонами не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ на законном основании заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, пеней и членских взносов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан несостоятельным в силу нижеследующего.

Из исследованных материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по договору займа от 10.06.2020 и уплате членских взносов, установленной судебным приказом от 04.06.2021, ответчиком внесены денежные средства в размере: 21.10.2021 - 14 266,37 рублей, 22.10.2021 – 5 755,5 рублей, 10.11.2021 – 26 653,68 рубля, 20.12.2021 – 2 402,02 рубля, 22.02.2022 – 3 758,11 рублей, 17.03.2022 – 25 166,74 рублей, 19.04.2022 – 8 398,13 рублей, 28.04.2022 – 9 860,33 рублей, 16.06.2022 – 2 903,51 рубля, 14.07.2022 – 2 651,78 рубль, 18.07.2022 – 7 200,16 рублей, 17.08.2022 – 7 361,55 рубль, 21.09.2022 – 7 466,55 рублей, 05.10.2022 – 4 536,79 рублей, 18.11.2022 – 5 108,6 рублей, 20.12.2022 – 7 243,89 рубля, 23.01.2023 – 10 708,41 рублей, 06.02.2023 – 1 215,59 рублей, 21.02.2023 – 8 121,15 рубль, 21.03.2023 – 12 331,93 рубля, 22.03.2023 – 657,85 рублей, 20.04.2023 – 22 343,8 рубля. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе представленными копиями исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа, сомнений у суда не вызывают.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пени) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленного КПК «Вельский» расчета следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени, издержек кредитора, что в силу требований ст. 319 ГК РФ, является недопустимым.

С учетом изложенного, суд полагает, что п. 3.10 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» от 10.06.2020, в части установления очередности направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, следует признать недействительным, поскольку он не соответствует вышеназванным требованиям закона.

Из представленного истцом расчета и доводов искового заявления следует, что поступавшие от ответчика денежные суммы необоснованно направлялась истцом в счет погашения членских взносов, в то время как должны быть распределены в первую очередь на оплату издержек кредитора, процентов за пользование займом, уплату основного долга, пеней.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, порядок погашения задолженности по договору займа от 10.06.2020 должен осуществляться следующим образом: судебные расходы (в рассматриваемом деле это расходы по уплате государственной полшины), проценты за пользование займом, основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга, членские взносы, пени за несвоевременную уплату членских взносов.

Судом установлено, что истцом указанная очередность погашения задолженности при производстве расчета не соблюдена, поступившие от ответчика денежные средства должны были быть учтены истцом следующим образом: платеж от 21.10.2021 - в счет уплаты компенсации судебных расходов в размере 2 538 рублей, процентов в размере 11 728,37 рублей, платеж от 22.10.2021 - в счет уплаты процентов в размере 3 608,63 рублей и основного долга в размере 2 146,87 рублей; платежи от 10.11.2021, 20.12.2021, 22.02.2022, 17.03.2022, 19.04.2022, 28.04.2022, 16.06.2022, 14.07.2022, 18.07.2022, 17.08.2022 - в счет погашения задолженности по основному долгу, пени по договору займа в размере 2 776 рублей и членских взносов в размере 1 510,88 рублей; платежи от 21.09.2022, 05.10.2022, 18.11.2022, 20.12.2022, 23.01.2023, 06.02.2023, 21.02.2023, 21.03.2023 - в счет погашения задолженности по членским взносам и пени по членским взносам 3 326,79 рублей, платежи от 22.03.2023, 20.04.2023 - в счет уплаты задолженности пени по членским взносам. Таким образом, сумма основного долга погашена должником в полном объеме 17.08.2022.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 08.05.2021 по 07.11.2023 по уплате процентов в размере 29 425 рублей, пеней в размере 26 748 рублей, членских взносов по состоянию на 15.06.2022 в размере 80 800 рублей, пеней по членским взносам в размере 110 225 рублей (при этом размер пени по членским взносам снижен добровольно с суммы 307 776,86 рублей).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 15.06.2022 исключен из членов КПК «Вельский», размер задолженности по уплате членских взносов за период с 08.05.2021 по 15.06.2022 составляет 80 800 рублей (200 руб. х 404 дн.).

Доводы ответчика о незаконности требования взыскания уплаты членских взносов наряду с уплатой процентов по договору основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенных выводов суда расчет задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, пени на основной долг и пени на просроченные членские взносы должен производиться следующим образом: за период с 08.05.2021 по 21.10.2021 – проценты 9 483,55 рубля (94 216 руб. х 167 дн. х 22 % / 365), пени – 8 621,41 рубль (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 45 922,50 рубля (54 997 руб. х 0,5 % х 167 дн.), за период с 22.10.2021 по 22.10.2021 – проценты 56,79 рублей (94 216 руб. х 1 дн. х 22 % / 365), пени – 51,62 рубль (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 441,98 рубль (88 397 руб. х 0,5 % х 1 дн.), за период с 23.10.2021 по 10.11.2021 – проценты 1 054,38 рубля (92 069,13 руб. х 19 дн. х 22 % / 365), пени – 958,53 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 8 416,72 рублей (88 597 руб. х 0,5 % х 19 дн.), за период с 11.11.2021 по 20.12.2021 – проценты 1 577,14 рублей (65 415,45 руб. х 40 дн. х 22 % / 365), пени – 1 433,76 рубля (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 18 479,40 рублей (92 397 руб. х 0,5 % х 40 дн.), за период с 21.12.2021 по 22.02.2022 – проценты 2 430,76 рублей (63 013,43 руб. х 64 дн. х 22 % / 365), пени – 2 209,79 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 32 127,04 рублей (100 397 руб. х 0,5 % х 64 дн.), за период с 23.02.2022 по 17.03.2022 – проценты 821,46 рубль (59 255,32 руб. х 23 дн. х 22 % / 365), пени – 746,78 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 13 017,66 рублей (113 197 руб. х 0,5 % х 23 дн.), за период с 18.03.2022 по 19.04.2022 – проценты 678,04 рублей (34 088,58 руб. х 33 дн. х 22 % / 365), пени – 616,40 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 19 436 рублей (117 797 руб. х 0,5 % х 33 дн.), за период с 20.04.2022 по 28.04.2022 – проценты 139,36 рублей (25 690,45 руб. х 9 дн. х 22 % / 365), пени – 126,69 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 5 597,87 рублей (124 397 руб. х 0,5 % х 9 дн.), за период с 29.04.2022 по 16.06.2022 – проценты 467,53 рублей (15 830,12 руб. х 49 дн. х 22 % / 365), пени – 425,03 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 34 918,27 рублей (126 197 руб. х 0,5 % х 49 дн.), за период с 17.06.2022 по 14.07.2022 – проценты 218,16 рублей (12 926,61 руб. х 28 дн. х 22 % /365), пени – 198,33 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 19 011,58 рубль (135 797 руб. х 0,5 % х 28 дн.), за период с 15.07.2022 по 18.07.2022 – проценты 24,77 рубля (10 274,83 руб. х 4 дн. х 22 % /365), пени – 22,52 рубля (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 2 715,94 рублей (135 797 руб. х 0,5 % х 4 дн.), за период с 19.07.2022 по 17.08.2022 – проценты 55,60 рублей (3 074,67 руб. х 30 дн. х 22 % / 365), пени – 50,54 рублей (20 % годовых от суммы долга), пени по членским взносам – 20 369,55 рублей (135 797 руб. х 0,5 % х 30 дн.), за период с 18.08.2022 по 21.09.2022 – пени по членским взносам – 23 500,07 рублей (134 286 руб. х 0,5 % х 35 дн.), за период с 22.09.2022 по 05.10.2022 – пени по членским взносам – 8 877,37 рублей (126 819,57 руб. х 0,5 % х 14 дн.), за период с 06.10.2022 по 18.11.2022 – пени по членским взносам – 26 902,21 рубля (122 282,78 руб. х 0,5 % х 44 дн.), за период с 19.11.2022 по 20.12.2022 – пени по членским взносам – 18 735,07 рублей (117 094,18 руб. х 0,5 % х 32 дн.), за период с 21.12.2022 по 23.01.2023 – пени по членским взносам – 18 674,55 рубля (109 850,29 руб. х 0,5 % х 34 дн.), за период с 24.01.2023 по 06.02.2023 – пени по членским взносам – 6 939,93 рублей (99 141,88 руб. х 0,5 % х 14 дн.), за период с 07.02.2023 по 21.02.2023 – пени по членским взносам – 7 344,47 рубля (97 926,29 руб. х 0,5 % х 15 дн.), за период с 22.02.2023 по 21.03.2023 – пени по членским взносам – 12 572,72 рубля (89 805,14 руб. х 0,5 % х 28 дн.), за период с 22.03.2023 по 22.03.2023 – пени по членским взносам – 404,02 рубля (80 803 руб. х 0,5 % х 1 дн.), за период с 23.03.2023 по 07.11.2023 – пени по членским взносам – 92 516 рублей (80 800 руб. х 0,5 % х 229 дн.).

17.08.2022 ФИО2 задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, таким образом, законных оснований для взыскания процентов и пени на просроченный долг начисленных после указанной даты не имеется.

Кроме того в силу особого правового регулирования, установленного на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, поскольку спорное обязательство возникло до 01.04.2022 требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, размер процентов, начисленных на сумму долга до ее окончательного возврата с 08.05.2021 по 17.08.2022 составляет 17 007,54 рублей, пени за несвоевременную уплату долга за период 08.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом введенного моратория) в размере 14 283,39 рубля, членские взносы за период с 08.05.2021 по 15.06.2022 в размере 80 800 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере 313 280,12 рублей. Оснований в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 12 417,46 рублей и пени на основной долг в размере 12 464,61 рублей за период с 18.08.2022 по 07.11.2023 не имеется.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам и пени.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, исходя из данных положений закона и акта их толкования, следует, что требования займодавца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа и процентов в связи с нарушением срока возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) после истечения предусмотренного договором срока возврата суммы займа могут быть взысканы только в пределах трех лет, предшествовавших обращению с такими требованиями в суд, если ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом 10.06.2022 предусмотренный договором срок возврата суммы займа, основная сумма долга с процентами и неустойкой по 07.05.2021 взыскана судом 04.06.2021, истец обратился в мировой суд с настоящими требованиями 10.08.2023, судебный приказ о взыскании задолженности отменен 31.08.2023, с настоящим иском истец обратился 27.11.2023 (то есть в пределах вышеуказанного шестимесячного срока).

Таким образом, заявленный в суд период взыскания задолженности находится в пределах срока исковой давности, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора, у истца КПК «Вельский» возникло законное право потребовать от заемщика ФИО2 по договору займа № З20/339 от 10.06.2020 возврата всей суммы причитающихся процентов, пеней в установленном договором займа размере и задолженности по уплате членских взносов и пеней, поскольку судом установлено, что заемщиком ФИО2 данные обязательства надлежащим образом не исполнены. Вместе с тем, с учетом произведенного судом расчета задолженности, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями ст. 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика пени по членским взносам за период с 08.05.2021 по 07.11.2023 за просрочку уплаты членских взносов в размере 307 776,86 рублей, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 110 225 рублей.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при размере основного долга по займу, размере задолженности по членским взносам, с учетом взысканной ранее решением суда суммы пеней, исчисленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты членских взносов в размере 110 225 рублей, с учетом периода неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить исчисленную ко взысканию с ответчика неустойку по уплате членских взносов до 50 000 рублей. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований о взыскании пеней за просрочку уплаты членских взносов, суд не усматривает, в связи с чем в этой части истцу надлежит отказать. Оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты основного долга суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации судебных расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 7 000 рублей, что сути своей является расходами на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований о компенсации понесенных судебных расходов истец предоставил заключенный между ООО «КА «Шамиль и партнеры» и КПК «Вельский» агентский договор от 04.08.2021, выписку из акта выполненных работ от 07.11.2023, платежное поручение от 16.11.2023, согласно которым КПК «Вельский» оплатило ООО «КА «Шамиль и партнеры» за изучение материалов, составление искового заявления к ответчику ФИО2 7 000 рублей.

Понесенные истцом КПК «Вельский» расходы в указанном размере являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Факт несения истцом указанных судебных расходов, их обоснованность и необходимость стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, объем проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявленный КПК «Вельский» к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, является завышенным и явно несоразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумму 3 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем истца работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

При определении размера компенсации понесенных КПК «Вельский» судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание частичное удовлетворение требований истца (91 %) и считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию указанных расходов в размере 2 730 рублей. Оснований для взыскания компенсации понесенных ответчиком судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (91 %) в размере 5 146,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» по договору займа № № от 10.06.2020 за период с 08.05.2021 по 17.08.2022 проценты в размере 17 007,54 рублей, пени за период с 08.05.2021 по 31.03.2023 в размере 14 283,39 рубля, членские взносы за период с 08.05.2021 по 15.06.2022 в размере 80 800 рублей, пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с 08.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере 50 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 730 рублей и государственной пошлины в размере 5 146,05 рублей, а всего взыскать 169 966 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 10.06.2020 в части заявленных требований о взыскании процентов в размере 12 417,46 рублей и пени на основной долг в размере 12 464,61 рубля за период с 18.08.2022 по 07.11.2023, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 60 225 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов