Председательствующий: судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре - помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 23 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.Е.Ф. - к лишению свободы на срок 1год; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества У.М.Г. - к лишению свободы на срок 1 год 1месяц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.О.Р. - к лишению свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.А.Н.. - к лишению свободы на срок 6 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Г.В.Н. - к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.А.Н. - к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Г.В.П. - к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.11.2018. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.11.2018 - к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.06.2019, окончательно - к лишению свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших: с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего У.М.Г. – 10000 рублей. С ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в солидарном порядке: в пользу потерпевших: Г.В.Н. – 3000 рублей, К.А.Н. – 3500 рублей, Г.В.П.– 3 500 рублей.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Балог Н.А., поддержавших доводы жалобы, адвоката Буровой В.А. в интересах осужденного ФИО2, не возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года ФИО1 осужден за совершение: 

13 февраля 2019 года тайного хищения имущества Б.Е.Ф. стоимостью 9500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

31 марта 2019 года тайного хищения имущества У.М.Г. стоимостью 10000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

23 февраля 2019 года тайного хищения имущества Б.О.Р. стоимостью 3000 рублей – по ч.1 ст. 158 УК РФ;

31 марта 2019 года тайного хищения имущества К.А.Н. стоимостью 2600 рублей – по ч.1 ст. 158 УК РФ;

1 апреля 2019 года тайного хищения имущества Г.В.Н. стоимостью 3000 рублей, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

2 апреля 2019 года тайного хищения имущества К.А.Н. стоимостью 3500 рублей, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

2 апреля 2019 года тайного хищения имущества Г.В.П. стоимостью 3500 рублей, группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Указанным приговором удовлетворены исковые требования потерпевших: с ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего У.М.Г. – 10000рублей. С ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, взыскано в солидарном порядке: в пользу потерпевших: Г.В.Н. – 3000 рублей, К.А.Н. – 3500 рублей, Г.В.П.– 3 500 рублей.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в части гражданского иска на сумму 3000 рублей.

Заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции своевременно и надлежащим образом были разъяснены последствия постановления приговора по делу в особом порядке, в том числе – положения ст. 317 УПК РФ, после чего ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Вменяемость осужденного относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

При назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденному: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших о не назначении строгой меры наказания осужденному.

Судом первой инстанции верно учтено и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Кроме того, судом первой инстанции также верно установлены и учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: явки с повинной; наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшим; активное способствование раскрытию и расследованию преступления - по всем преступлениям; способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению перечня смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы реально, в пределах санкции статей, за каждое из совершенных преступлений, об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом первой инстанции. 

Размер наказания ФИО1 как за каждое совершенное преступление определен с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Наказание: как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание определены судом с соблюдением требований уголовного закона.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соответствующим как обстоятельствам и степени тяжести совершенных преступлений, так и данным о личности ФИО1

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен судом первой инстанции в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с гражданским иском на сумму 3000 рублей судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в том числе согласился и с фактическими обстоятельствами преступления, совершенного в отношении Г.В.Н., согласно которых ФИО1, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество Г.В.Н. на сумму 3000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права гражданского ответчика, согласно ч. 2, 3 ст. 54 УПК РФ в связи с заявлением гражданских исков о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями. Каких-либо заявлений о несогласии с суммой исковых требований потерпевших, в том числе Г.В.Н., осужденный ФИО1 не заявил. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 также согласился с исковыми требованиями потерпевшего Г.В.Н.., поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке.

Суд первой инстанции, при разрешении гражданского иска правильно применил закон, сославшись на положения, 1064 ГК РФ и, с учетом виновности осужденного в совершении преступления, признания им исковых требований, в полном объеме удовлетворил исковые требования потерпевшего Г.В.Н. на сумму 3000 рублей. Взыскания суммы материального ущерба, причиненного Г.В.Н., с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке соответствует требованиям ч.1 ст. 1080 ГК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: В.М.Барсуков.