Дело № 2-1111/2021

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1, в размере ... рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что по указанному договору ФИО1 получила денежные средства в размере ... рублей в соответствии с условиями договора займа. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила, проценты не оплатила. Задолженность по договору займа составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – ... рублей. На основании договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности с заемщика ФИО1 перешло к ООО "СААБ" (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "СААБ" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. 

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского нецелевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере ... рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка по договору – 33,9% годовых (л.д.11-26). По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей 23 числа каждого месяца (последний платеж - ... рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком платежей (п.6 договора займа).

При заключении договора займа ФИО1 ознакомилась и согласилась с индивидуальными и общими условиями договора, а также выразила согласие на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с САО "

<

данные изъяты>" (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой по договору страхования страховой премии в размере ... рублей из суммы займа (л.д. 33-35).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО МФК "ОТП Финанс" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ путем их перечисления на банковский счет заемщика ФИО1 Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив неоднократно просрочку платежа. Указанное подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 36-37).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по указанному договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: сумма основного долга - ... рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей (л.д. 5, 8).

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ", к последнему перешло право требования по указанному договору потребительского займа (л.д. 38-48), в связи с чем, ООО "СААБ" является правопреемником ООО МФК "ОТП Финанс", о чем ФИО2 была уведомлена (л.д. 35, 36).

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора потребительского займа. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился, заключение договора займа, получение денежных средств, а также размер задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СААБ" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СААБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" ... рубля ... копейки, в том числе: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова