№ 2-102/2024

УИД 72RS0008-01-2023-001841-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 20 марта 2024 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., 

при секретаре Сырчиной Е. В., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2023 (л.д.12),

представителя ответчика (истца по встречному иску) Муниципального образования Заводоуковский городской округ – ФИО7., действующей на основании доверенности № ... от 28.09.2023 (л.д.37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ о снижении размера пени, и встречному иску Муниципального образования Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки (пени),

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Администрации Заводоуковского городского округа (далее ответчик) о снижении размера пени, мотивируя требования тем, что 28.01.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...А, площадью 528 кв.м. В соответствии с п.3.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. С 01.07.2020 ФИО1 в нарушение условий заключенного договора аренды и норма действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате арендованного вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п. 5.3 договора арендатор, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Согласно полученной от ответчика претензии от 27.06.2023 у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды по состоянию на 27.06.2023 в размере 298 784 рубля 71 копейка (170780,19 рублей - основной долг, 128 004, 52 рублей – пени). Истец считает начисленную пени завышенной, несоразмерной и подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит:

- снизить размер неустойки, подлежащей уплате ФИО1 в пользу Администрации Заводоуковского городского округа начисленной на основании п. 5.3 договора аренды земельного участка ... от 28.01.2008 до 10 000 рублей.

30.11.2023 от представителя ответчика по первоначальному иску администрации Заводоуковского городского округа ФИО4 поступило возражение на исковое заявление, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что ФИО1 не приведено обоснование несоразмерности предъявленной неустойки, не представлено доказательств невозможности исполнить требование о погашении задолженности в предъявляемом размере. Истец с 2020 года не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей без уважительных причин. Просрочка исполнения обязательства была длительной. В местный бюджет не поступают денежные средства, поступление которых обусловлено договором аренды. При таких обстоятельствах полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, арендодателем по догвору аренды № ... от 28.01.2008 является Муниципальное образование Заводоуковский городской округ, а не администрация Заводоуковского городского округа.

11.12.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Заводоуковского городского округа на надлежащего ответчика - Муниципальное образование Заводоуковский городской округ.

15.12.2023 от ответчика Муниципального образования Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки (пени). Согласно договору аренды ... от 28.01.2008, заключенного между истцом и ответчиком (по первоначальному иску), истцу передан в аренду земельный участок общей площадью 528 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: по адресу: ... предоставлен для строительства торгового центра. Срок действия договора с 21.01.2008 по 20.01.2011. В силу п.6.4 договора аренды договор автоматически продлевается на год, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении. Согласно п.5.3 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. На 22.111.2023 неустойка была начислена в размере 225 668 рублей 91 копейка. В адрес ФИО1 неоднократно (27.06.2023, 22.11.2023) направлялись претензии, в которых ей было предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение требований договора. Претензии остались без ответа. ФИО1 не представлены доказательства невозможности исполнить требование о погашении задолженности и с 2020 года не исполняет свои обязательства по внесению арендных платежей без уважительных причин. На основании вышеизложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на п.1 ст. 65, п.4 ст. 22 ЗК РФ, п.1 ст. 614, п.1 ст. 330 ГК РФ, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Заводоуковский городской округ задолженность по договору аренды земельного участка ... от 28.01.2008 в размере 409 279 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 183 610 рублей 59 копеек, неустойка (пени) – 225 668 рублей 61 копейка.

19.01.2024 представитель истца ФИО2 представила письменное дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что со стороны ответчика по первоначальному иску имеется явное злоупотребление правом, выразившееся в том, что в течение трех лет с момента образования задолженности, он ни разу не обратился в суд с иском о взыскании арендных платежей, что привело к образованию большой суммы пени, превышающей сумму задолженности по арендным платежам. Доказательств невозможности обращения в суд с таким иском в период с 2020 по 2022 год в материалы дела представителем Муниципального образования Заводоуковский городской округ не представлено, просит снизить неустойку до суммы 10 000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в ходатайстве от 19.01.2024 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Просила применить срок исковой давности по требованиям встречного иска. Кроме того пояснила, что ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя, с целью извлечения прибыли, решила построить на арендуемом земельном участке торговый центр, но начавшаяся пандемия, а в последующем санкционная политика ряда стран, увеличили в разы стоимость строительных материалов, в связи с чем, свою индивидуальную деятельность ФИО1 пришлось прекратить, при этом объект строительства в настоящее время является незавершенным. Кроме заработной платы, иного источника дохода в настоящее время не имеет. Задолженность по арендной плате за предыдущий период, взысканная на основании решения суда, ФИО1 погашена.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Муниципального образования Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, на встречном иске настаивала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие истца. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в аренду могут быть переданы, в том числе, и земельные участки.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2008 года между Муниципальным образованием Заводоуковского городского округу, в лице председателя комитета имущественных отношений администрации Упоровского муниципального района и истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому ответчиком передан истцу в аренду земельный участок общей площадью 528 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., для строительства торгового центра. Срок действия договора с 21.01.2008 по 20.01.2011 (п.7.2 договора). В силу п.6.4 договора аренды земельного участка договор автоматически продлевается на год, пока одна из сторон не позднее чем за 1 месяц до истечения срока его действия не уведомит другую сторону о его расторжении. Договор аренды зарегистрирован 14.02.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, регистрационная запись ..., вторая регистрационная запись ... от 29.07.2013(л.д.8-10).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2013 ФИО1, на основании договора аренды земельного участка ... от 28.01.2008, зарегистрированного 14.02.2008 ..., на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью 350,2 кв.м, степень готовности 5-%, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ....

Как следует из карточки лицевого счета арендатора земельного участка, расположенного по адресу: ...А, предоставленного в аренду ФИО1, с целью строительства торгового центра, следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по внесению арендной платы у ФИО1 по состоянию на 27.06.2023 образовалась задолженность по арендной плате, которая составила: 298 784 рубля 71 копейку, из которых: основной долг – 170 780 рублей 19 копеек, пени – 128 004 рубля 52 копейки (л.д.14 оборотная сторона-17).

27 июня 2023 года в адрес ФИО1 Комитетом имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа направлена претензия с требованием погасить, возникшую задолженность по договору аренды, в срок до 27.07.2023 (л.д.14). 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, периода задолженности (длительное не обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы и неустойки), исключительные обстоятельства дела (пандемию, а так же введение санкции ряда стран в отношении товаропроизводителей расположенных на территории Российской Федерации, приведших к увеличению стоимости строительных товаров, завозимых по параллельному импорту) и степень вины истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 50 000 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа подан встречный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды и неустойки (пени).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3.2.6 вышеуказанного договор аренды земельного участка Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, а в соответствии с настоящим договором и предоставлять по требованию Арендатора копии платежных документов.

В силу п. 4 договора размер арендной платы указан в Приложении ... к Договору. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в сроки до: 15 февраля – за I квартал, 15 мая – за II квартал, 15 августа – за III квартал, 15 ноября – за IV квартал.

Согласно п. 5. 3 названного договора договор аренды земельного участка Арендатор, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 23.06.2020 по гражданскому делу № 2-3749/2020 частично удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. С ФИО1 пользу Комитета имущественных отношений Администрации Заводоуковского городского округа взыскана задолженность по арендной плате в размере 114 051 рубль 89 копеек, неустойка в размере 15 000 рублей. Согласно решению задолженность с ФИО1 взыскана на основании договора аренды земельного участка ... от 28.01.2008, заключенного между Муниципальным образованием Заводоуковского городского округу, в лице председателя комитета имущественных отношений администрации Упоровского муниципального района и ФИО1

Представителем ответчика по встречному иску (истцом по первоначальному иску) ФИО1 заявлено о пропуске Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ, в лице комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части арендной платы, подлежащей оплате согласно договору аренды земельного участка, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для оплаты очередной части арендной платы. 

Истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ, в лице Комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа представлен расчет задолженности, с учетом сроков исковой давности, согласно которому задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 28.01.2008 по 22.11.2023 (на дату вынесения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 23.06.2020) составила 103 099 рублей 81 копейку, пени за период с 15.12.2020 по 15.12.2023 – 112 997 рублей 39 копеек.

В судебном заседании установлено, что Арендатор ФИО1 свои обязательства по договору аренды земельного участка должным образом не исполняет, обязательные платежи в счет погашения арендной платы не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой лицевого счета, доказательств обратного суду не представлено. Расчет от 20.03.2024 судом проверен и признанным правильным.

Таким образом, установив наличие задолженности по договору аренды земельного участка в заявленном истцом размере, проверив представленный по запрос суда, истцом расчет задолженности, суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску ФИО1 задолженности основному долгу в размере 103 099 рублей 81 копейки за период со дня обращения арендодателя в суд с данными требованиями, с учетом не истекшего срока исковой давности, то есть за предыдущие три года (с 15 декабря 2020 года по 15 декабря 2023 года), а неустойки за просрочку неуплаты основного долга взыскать в размере удовлетворенного первоначального иска ФИО1, 50 000 рублей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствие с указанным Постановлением мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам, данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля 2022 года по день окончания моратория - 30 сентября 2022 года начислению не подлежит, а также заявленные истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 исковые требования к Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ о снижении размера пени, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Муниципального образования Заводоуковский городской округ задолженность по договору аренды земельного участка № ... от 28.01.2008 в размере 153 099 рублей 81 копейка, в том числе: основной долг – 103099 рублей 81 копейка, неустойка (пени) – 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и 3 Налогового Кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию Заводоуковский городской округ о снижении размера пени и встречный иск Муниципального образования Заводоуковский городской округ, в лице комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки (пени), удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, подлежащей уплате ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Муниципального образования Заводоуковский городской округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) начисленной на основании п. 5.3 договора аренды земельного участка ... от 28.01.2008 до 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу Муниципального образования Заводоуковский городской округ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка ... от 28.01.2008 за период с 15.12.2020 по 15.12.2023, (включительно) в размере 153 099 рублей 81 копейку, в том числе: основной долг – 103 099 рублей 81 копейка, неустойка (пени) – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) государственную пошлину в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области в размере 4 262 рубля.

В удовлетворении остальных частей первоначального и встречного исков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года. 

Судья подпись И. В. Севрюгина