РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (далее - ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», истец) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, указав в обоснование, что 

<

ФИО>2 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: - жилой дом, назначение: жилое строение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; - земельный участок площадью 1207 +/- 6 кв.м., кадастровый 

<

номер>; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственного строениями, по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» выразило желание приобрести данные объекты недвижимости, ответчик 

<

ФИО>2 не возражала. 

ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» до заключения договора купли-продажи с ответчиком заказало выписку их ЕГРН, согласно которой собственником данных объектов недвижимости с 2015 г. является 

<

ФИО>2

Вместе с тем, по данным ФССП России на указанное имущество были наложены аресты в рамках исполнительных производств 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (

<

номер>-СД). Общая сумма задолженности составила 2 869 141,26 рублей.

<

дата> истец и ответчик 

<

ФИО>2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» приобрел право собственности на недвижимое имущество, за которое был обязан внести оплату, при этом ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» с целью приобретения объектов недвижимости погасило задолженность 

<

ФИО>2 по исполнительным производствам в размере 2 869 141,26 рублей, после чего ограничения на участок были сняты.

В последующем, стороны подали документы через МФЦ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на регистрацию права собственности за приобретателем ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ».

Однако, в начале января в адрес ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» поступили сведения о том, что собственник приобретаемых истцом объектов недвижимости отсутствует, поэтому, что бы разобраться в ситуации и не потерять уплаченные госпошлины в сумме 44 000 рублей, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» было предложено написать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Впоследствии было выяснено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по гражданскому делу 2-2221/2015 были удовлетворены требования 

<

ФИО>9 и договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>2, признан недействительным, признано отсутствующим право собственности 

<

ФИО>2 на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, при этом последствия прзнания указанной сделки недействительной, судом указаны в решении не были.

ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», являясь добросовестным покупателем, не знало и не могло знать о том, что право собственности на объекты недвижимости на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ФИО>2 еще в 2015г. по решению суда, поскольку по данным ЕГРН она числилась как собственник данных объектов недвижимости.

На данный момент Управление Росреестра по Иркутской области отказывается регистрировать право собственности за истцом, как за собственником, поскольку в решении Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> не применены последствия недействительности сделки. 

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>3 о разъяснении решения суда от 25.12.2015по гражданскому делу 2-2221/2015 отказано.

С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: - жилой дом, назначение: жилое строение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>а; - земельный участок площадью 1207 +/- 6 кв.м., кадастровый 

<

номер>; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственного строениями, по адресу: 

<

адрес>, взыскать с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» 

<

ФИО>7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объеме, также указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Также суду пояснили, что действительно по решению Куйбышевского районного суда города Иркутска от 

<

дата>, заключенный между ними договор купли-продажи спорных объектом недвижимости был признан недействительным, так как ранее указанные объекты были в залоге у других граждан, в настоящее время долг перед ними погашен в полном объеме. Они, ответчики предоставляли в Управление Росреестра решение Куйбышевского районного суда города Иркутска для внесения изменений, которое у них приняли, при этом они полагали, что указанных действий с их стороны достаточно, чтобы были внесены изменения о сведениях о собственнике.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что Управление не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально – правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам, а поэтому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. 

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Исходя из смысла ст. 2 ГК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьи 12 ГК РФ, при этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Выбор того или иного способа защиты осуществляется лицом, полагающим свои права нарушенными, с учетом характера допущенного в отношении него нарушения, а выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Согласно пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании положений статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Вместе с тем, в силу пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов, предназначен под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, имеет уточненную площадь 1207 +/-6 кв.метров(выписка из ЕГРН от 

<

дата> 

<

номер>).

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 35,2 кв.метров, 1953 года завершения строительства (выписка из ЕГРН от 

<

дата> 

<

номер>). 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> зарегистрировано право собственности 

<

ФИО>2 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного с 

<

ФИО>3 

Между тем, как следует из материалов дела 

<

номер>, рассмотренного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, 

<

ФИО>9 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2 о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> исковые требования 

<

ФИО>9 удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, принадлежащего 

<

ФИО>3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, стоимость – 1 343000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>, возбужденного на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Свердловским районным судом г.Иркутска, наложен арест на имущество должника 

<

ФИО>3 

<

дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 1207 кв.метров, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 

<

дата> на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области возложена обязанность принять имущество 

<

ФИО>3 на реализацию. 

<

дата> выдан исполнительный лист для исполнения решения суда. 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Иркутска принято решение, которым административное исковое заявление 

<

ФИО>9 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП 

<

ФИО>10, УФССП по Иркутской области о признании не законным постановления удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска 

<

ФИО>10 от 

<

дата> об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества – земельного участка общей площадью 1207 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

<

дата> вынес заочное решение, которым исковые требования 

<

ФИО>9 удовлетворил, договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, признан недействительным; признано отсутствующим право собственности 

<

ФИО>2 на земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 1207,00 кв.метров, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, и на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 35,2 кв.м., инв. 

<

номер>, лит. Б, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>/Б. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность, заключенный 

<

дата> между 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>2, признан недействительным; признано отсутствующим право собственности 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12на земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 1207,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, и на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 35,2 кв.м., инв. 

<

номер>, лит. Б, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>12 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<

дата> 

<

ФИО>3 были предоставлены заявления о прекращении права собственности 

<

ФИО>2 на спорные объекты недвижимости на основании указанного заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>.

Однако, согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на исковое заявление, в связи с наличием в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> актуальных записей о запрете совершения регистрационных действий, в погашении регистрационных записей о праве собственности 

<

ФИО>2 на указанные земельный участок и жилой дом было отказано.

Как указала представитель истца в ходе судебного разбирательства, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» выразило желание приобрести на праве собственности: земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 1207,00 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 35,2 кв.м., инв. 

<

номер>, лит. Б, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>/Б, в связи с чем заключило с 

<

ФИО>2 Договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, по условиям которого 

<

ФИО>2 (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» (Покупатель) вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно пункту 2.1. Договора купли-продажи цена Договора составляет 3 446 000 рублей и состоит из стоимости жилого дома – 446 000 рублей, и стоимости земельного участка – 3 000 000 рублей. 

Цена Договора уплачивается Покупателем в следующем порядке: 576 858,74 рублей уплачивается Покупателем Продавцу денежными средствами, а 2 869 141,26 руб. уплачиваются Продавцу путем зачета по договору целевого займа денежных средств 

<

номер> от 

<

дата>, представленных Продавцу для погашения им задолженности по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (

<

номер>-СД), возбужденных в отношении Продавца. Сумма 576 858,74 рублей определяется как разница между стоимостью объектов недвижимости и существующей на момент подписания настоящего договора и задолженностью Продавца по исполнительным производствам (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора денежные средства за приобретаемое имущество в размере 576 858,74 рублей уплачиваются Покупателем только после внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности в установленном законом порядке к Покупателю на приобретаемые объекты, в течение 5 рабочих дней с момента такой регистрации. 

Таким образом, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» погасило задолженность 

<

ФИО>2 по исполнительным производствам 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (

<

номер>-СД) в размере 2 869 141,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 1394885,02 руб., 

<

номер> на сумму 1474256,24 руб.

Учитывая данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области 

<

ФИО>13 постановлениями от 

<

дата>, от 

<

дата> наложенные запреты на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на совершение действий по регистрации были сняты.

По состоянию на 

<

дата> в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области исполнительные производства в отношении 

<

ФИО>14, 

<

дата> года рождения, отсутствуют. Также суду представлены письменные пояснения 

<

ФИО>12 и Финансового управляющего 

<

ФИО>11 – 

<

ФИО>15, согласно которым денежные средства по исполнительным листам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (

<

номер>-СД), ими получены в полном объеме. Претензий к 

<

ФИО>2 они не имеют. 

После погашения в ЕГРН всех видов запретов, препятствующих регистрационным действиям, 

<

дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исполнило заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> и внесло сведения об отсутствии права собственности 

<

ФИО>2,

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12на земельный участок и на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2023ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» и 

<

ФИО>2 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом на основании Договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>.

Однако, поскольку в ЕГРН отсутствует зарегистрированное право Продавца 

<

ФИО>2 на указанное имущество, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости не представилось возможным. В настоящее время осуществление регистрационных действий по данным заявлениям приостановлено по инициативе заявителя для целей доработки документов сроком до 

<

дата>.

Как указывает представитель ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ», истец, как добросовестный покупатель, не знало и не могло знать о том, что право собственности за 

<

ФИО>2 на приобретенные объекты недвижимости было прекращено еще в 2015г. на основании заочного решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>. Более того, перед заключением Договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, истец предварительно проверил объекты недвижимости, заказав выписку из ЕГРН, согласно которой собственником данных объектов недвижимости на момент приобретения являлась 

<

ФИО>2, также истец обратился за помощью к высококвалифицированному юристу для анализа возможности приобретения недвижимости у 

<

ФИО>2, о чем свидетельствуют Договор оказания консультационно-юридических услуг от 

<

дата>, Акт выполненных работ от 

<

дата>. Также обратила внимание на даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение действий по регистрации - 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, в то время как 

<

ФИО>3 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о прекращении права собственности 

<

ФИО>2 на указанные жилой дом и земельный участок раньше – 

<

дата>. То есть, если бы Управление Росреестра по Иркутской области в предусмотренный законом срок рассмотрело бы заявление 

<

ФИО>3 – 

<

дата>, то такой ситуации можно было избежать. Между тем, на момент покупки спорного недвижимого имущества, 

<

ФИО>3 числилась собственником данного имущества, а, следовательно, истец не мог знать о том, что такое право у неё отсутствовало.

<

дата>, с целью приобретения того же имущества, ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» заключило предварительный договор купли-продажи недвижимости с 

<

ФИО>3 – предыдущим собственником спорного недвижимого имущества (дата регистрации – 

<

дата> за 

<

номер>), с аналогичными условиями, как в Договоре купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, заключенного с 

<

ФИО>2

Как указала представитель истца в судебном заседании, что при вынесении судом заочного решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, вопрос о применении последствий недействительности, в виде возвращения сторон в первоначальное положение, разрешен не был. Полагает, что если право собственности 

<

ФИО>2на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> признано отсутствующим, так как договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2, признан недействительным, то в таком случае, право собственности на указанное имущество должно быть вновь зарегистрировано за 

<

ФИО>3, поэтому истец и заключил Предварительный договор купли-продажи недвижимости от 

<

дата> с 

<

ФИО>3

Пунктом 2 указанного Договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи будет заключен после урегулирования Продавцом вопроса о записи в ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области. 

Для разрешения сложившейся ситуации, ответчик 

<

ФИО>3 обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, однако определением суда от 

<

дата> в удовлетворении заявления 

<

ФИО>3 было отказано.

<

дата> ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и п. п. 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Признав сделку недействительной, суд приходит к выводу о применении последствия ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Действительно, из заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25.12.2015следует, что вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного

<

дата> между 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>2, а также сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>2,и приведении сторон в первоначальное положение, разрешен не был, поскольку ни одна из сторон не заявила о применении последствий недействительности сделки, а в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление и принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, на сегодняшний момент право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с тем, что ответчики 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 признали иск в полном объеме, не оспаривали основания удовлетворения исковых требований, требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами по делу, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истцао признании права за ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЕВРОИНСТАЛЛ» удовлетворены в полном объеме, то суд приходит к выводу, что с ответчиков 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, назначение: жилое строение, общей площадью 35,2 кв.метров, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ» (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 1207 +/- 6 кв.м., кадастровый 

<

номер>; земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственного строениями, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОИНСТАЛЛ»расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.