Дело №а-2433/2024г.

Уид 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО4 ФИО1 ФИО5 к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, ГУФССП России по МО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 выразившееся 

в незаконном удержании денежных средств из заработной платы признанного решением Арбитражного суда 

<

адрес> банкротом должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

в несвоевременном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса 73/217-Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариус ФИО3 о взыскании задолженности в размере 778966.30 рублей в пользу АО "АЛЬФА- БАНК";

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариус Самара о взыскании задолженности в размере 686911.04 рублей в пользу АО "АЛЬФА- БАНК".;

в невозвращении незаконно удержанных денежных средств должнику, удержанных на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении копии постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила письменный отзыв на иск, указав, что денежные средства возвращены.

Представители ГУФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и городу Железнодорожный, своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. 

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п.7. ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания гражданина банкротом.

Согласно п. 4 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу п. 5 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно абз. 7, п. 1, гл. VII Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, осуществление любых исполнительных действий, в том числе произведение удержаний из доходов Заявителя в период проведения в отношении него процедуры банкротства, действующим законодательством запрещено.

В соответствии с п.1 ст. 110 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Согласно п. 4 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 (дата/место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: 143910, 

<

адрес>, ком. 29) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН №, СНИЛС №) - Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

адрес>, Кубанская набережная, 1/0)

Сведения о введении процедуры реализации имущества Должника опубликованы в газете Коммерсантъ объявление № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариус ФИО3 о взыскании задолженности в размере 778966.30 рублей в пользу АО "АЛЬФА- БАНК". 

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, финансово-кредитные организации с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, судебным приставом- исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа Данное постановление направлено в адрес должника через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило определение о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, сг. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведен возврат взысканных (удержанных) денежных средств на расчетный счет должника в размере 123214,69 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, согласно которой, денежные средства возвращены платежными поручениями № от 17.10.2023г. на сумму 17903,06руб.; № от 15.03.2023г. на сумму 11462,68руб.; № от 04.05.2023г. на сумму 12480,78руб.; № от 30.05.2023г. на сумму 19515,30руб.; № от 30.05.2023г. на сумму 12480,78руб.; № от 17.07.2023г. на сумму 12480,78руб.; № от 17.07.2023г. на сумму 18882,15руб.; № от 28.09.2023г. на сумму 17591,83руб.; № от 25.09.2023г. на сумму 18220,63руб.; № от 28.09.2023г. на сумму 18620,94руб., из них 11462,68руб. перечислено взыскателю, 123214,69руб. возвращено должнику, на депозитном счете находится 0,00руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2023г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена как в адрес административного истца Финансового управляющего ФИО7 Д.И. по почте России ШПИ №, так и в адрес самого должника ФИО6 через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и ею получено 27.03.2023г. в 23:52.

Судебный пристав ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении должника ФИО6 12.12.2022г. возбудил исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариус Самара о взыскании задолженности в размере 686911.04 рублей в пользу АО "АЛЬФА- БАНК". 

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки, финансово-кредитные организации с целью дальнейшего применения мер принудительного исполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 указанного закона, судебным приставом- исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа 

Данное постановление направлено в адрес должника через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступило определение о признании должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

копия постановления об окончании исполнительного производства направлена как в адрес административного истца Финансового управляющего ФИО7 Д.И. по почте России ШПИ №, так и в адрес самого должника ФИО6 через портал Госуслуг ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и ею получено 27.03.2023г. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскания (удержания) не производились.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств по делу не установлено

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительные производства в отношении должника, признанного банкротом были окончены после поступления соответствующих сведений, копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены как в адрес должника, так и в адрес финансового управляющего, взысканные денежные средства, поступившие на депозит ОСП были возвращены в адрес должника, в связи с чем, указанные в административном иске основания для его удовлетворения иска отпали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Финансового управляющего ФИО4 ФИО1 ФИО5 к судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9, ГУФССП России по МО, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2024г.

Судья Т.К.Двухжилова