Судья Маркелов М.Н. Дело № 7-21-1121/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 у. на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у.,

установила:

Постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Кавалеровский» И. Е.Е. от 24 июля 2025 года № ... ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2025 года постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Кавалеровский» от 24 июля 2025 года изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность и назначенное ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа снижено до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 у. ставит вопрос об изменении решения судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 у. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2025 года в 17 часов 00 минуту по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Чехова, зд. 47 было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 у., незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в Отделении центра занятости в Кавалеровском и Ольгинском районе по адресу: пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, зд. 81 (строил крышу) вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному гражданину выдан патент, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что ставит под сомнение законность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из примечания к названной статье следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Определяя ФИО1 у. порядок выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, начальник отдела полиции, с которым согласился и судья районного суда, назначил наказание, не предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судья сослался на вступившее в законную силу постановление от 21 мая 2025 года о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако указанное постановление в материалах дела отсутствует.

Вышеприведенные нарушения, допущенные по настоящему делу, носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2025 года, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела полиции МО МВД России «Кавалеровский» И. Е.Е. от 24 июля 2025 года, решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 4 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у. отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения в отдел полиции МО МВД России «Кавалеровский».

Жалобу ФИО1 у. удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович