дело №1-25/2024

УИД: 68RS0024-01-2023-000663-03

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Измалковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анисимова К.С., 

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> с учетом кассационного определения Второго Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, неотбытая часть наказания составляет 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В конце лета 2022 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, зная, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО2, заведомо осознавая преступность своих действий, находясь на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, договорился с неустановленным лицом в отношении, которого возбуждено уголовное дело, передать ему наркотическое средство в колонию, где он отбывает наказание. Вид наркотического средства, а также способ его передачи не обговаривался. Осуществляя договоренность, неизвестное лицо пропитало наркотическим средством страницу журнала, который направило в посылке на имя ФИО2 по месту отбывания им наказания. Однако, по независящим от ФИО2 причинам, он довести преступление до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут при досмотре поступившей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> посылке на имя ФИО2 на странице журнала сотрудниками полиции было обнаружено наслоение наркотического средства. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество массой 0,23 грамма содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

На основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,23 грамма образует значительный размер. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>. До конца лета 2022 года с ним отбывал наказание ФИО11, который освободился в указанный период времени и уехал по месту жительства. Перед освобождением, точную дату и время он не помнит, он попросил Вавилова передать ему наркотическое средство, при этом какое именно и каким способом не обговаривалось. В январе 2023 года на его имя пришла посылка, как он предполагал от Вавилова, но точно утверждать не может. В посылке находились журналы со сканвордами. Одна из страниц журнала была пропитана наркотическим средством. При получении посылки данные журналы были изъяты сотрудниками ГНК и оперативного отдела ФКУ ИК-4. В декабре 2022 года он узнал о смерти Вавилова. Кем была отправлена посылка ему не известно. Признает, что наркотическое средство было прислано ему и никому другому. О том, что наркотические средства приобретать запрещено законом, он знал, желал приобрести для личного потребления, отдавать его либо продавать не собирался. От сотрудников полиции он узнал, что страница журнала была пропитана наркотическим средством метадон. Медатон он хотел использовать для заваривания в чай. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, которая не явилась в судебное заседание, но показания которой, данные ею в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятых в кабинет начальника оперативного отдела в административном здании ИК-4 

<

адрес>. В кабинете на столе находилась посылка на имя осужденного ФИО2 При вскрытии посылки, там находилось 3 журнала со сканвордами и открытка. В одном из журналов под названием «Сборная солянка» страница № была пропитана каким-то веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим средством. Все содержимое посылки было упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с оттиском печати № для пакетов с их подписями, после чего изъяты сотрудниками УНК (т.1 л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №2, которая не явилась в судебное заседание, но показания которой, данные ею в ходе дознания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в качестве понятых в кабинет начальника оперативного отдела в административном здании ИК-4 

<

адрес>. В кабинете на столе находилась посылка на имя осужденного ФИО2. При вскрытии посылки, там находилось 3 журнала со сканвордами и открытка. В одном из журналов под названием «Сборная солянка» страница № была пропитана каким-то веществом неизвестного происхождения, предположительно наркотическим средством. Все содержимое посылки было упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с оттиском печати № для пакетов с их подписями, после чего изъяты сотрудниками УНК (т.1 л.д.77-79).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом о/у по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 45 минут была обнаружена посылка, поступившая для осужденного ФИО2, внутри которой обнаружен журнал, одна из страниц которого с нанесенным веществом, внешне похожим на наркотическое средство (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут в кабинете начальника оперативного отдела здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводился досмотр продуктов питания передаваемых в посылке для осужденного ФИО2, в результате которого обнаружен журнал, одна из страниц которого пропитана веществом внешне похожим на наркотическое средство (т.1 л.д.14-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в представленной на экспертизу поверхности страницы №, находившейся в представленном журнале обнаружено наслоение вещества, массой сухого остатка 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства- мефедрон (4-метилметкатинон и метадон ( фенадон, долофин). Содержание наркотического средства- метадон (фенадон, долофин) в обнаруженном веществе, составляет 0,23 грамма. Определить количественное содержание наркотического средства –мефедрон (4- метилметкатинон) в обнаруженном веществе не представляется возможным в виду отсутствия стандартного аналитического образца (т.1 л.д.29-31);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГг., которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием специальных технических средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно: диск CD-R №с (т.1 л.д.32);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате проведенного оперативно- розыскного мероприятия, были получены материалы, подтверждающие факт противоправной деятельности ФИО2 (т.1 л.д.33);

- бумажным носителем к компакт диску DVD-R №с результатов мероприятия «опрос» с негласным применением аудио документирования опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на бумажном носителе, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аудиозапись опроса гражданина ФИО2 в помещении кабинета оперативного отдела здания ФКУ ИК -4 УФСИН России по 

<

адрес> с оперуполномоченным УНК МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 по факту получения посылки с журналами, одна из страниц которого была пропитана наркотическим средством (т.1 л.д. 34-41);

- бумажным носителем к компакт диску DVD-R №с результатов телефонного разговора, с негласным применением аудио документирования, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на бумажном носителе, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был проведен телефонный разговор между ФИО2 и ФИО6 по поводу приобретения наркотического средства (т.1 л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен пакет, внутри которого обнаружено три журнала со сканвордами и две открытки, на одной из страниц журнала обнаружено наслоение наркотического вещества, а также флакон с наркотическим средством-метадон (фенадон, долофин) массой 0,3 грамма (т.1 л.д.56-57, 60-61); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 2 диска CD-R с аудиозаписью, которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.89-92).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, получены в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в признательных показаниях ФИО2, которые содержат описание конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу, подтверждаются данными протоколов досмотра и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО2

Показания названных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. 

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу ст.228 УК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Однако, совершение ФИО2 действий, непосредственно направленных на владение наркотическим средством в обвинительном акте не описано. В предъявленном обвинении по данному преступлению не приведены обстоятельства, при которых ФИО2 намеревался незаконно хранить наркотическое средство, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на стадии его приобретения, поэтому действия ФИО2 полностью охватываются объективной стороной покушения на приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению признак покушения на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Кроме того, проведенной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на изъятой в посылке на имя ФИО2 и представленной на экспертизу поверхности страницы №, находившейся в представленном журнале, обнаружено наслоение вещества массой сухого остатка 0,32 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства-мефедрон (4-метилметкатинон) и метадон (фенадон, долофин). Содержание наркотического средства- метадон (фенадон, долофин) в обнаруженном веществе, составляет 0,23 грамма. Определить количественное содержание наркотического средства- мефедрон (4-метилметкатинон) в обнаруженном веществе, не представляется возможным в виду отсутствия стандартного аналитического образца.

Таким образом, суд считает необходимым исключитьиз обвинения указание на наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), за покушение, на приобретение которого ФИО2 обвиняется, так как количественное содержание его не определено.

Вместе с тем, вносимые в квалификацию изменения не изменяют характер и степень общественной опасности совершённого преступления и выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств в стадии ремиссии (по МКБ-10 F 19.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами (марихуана, опиоиды, стимуляторы) с постановкой на учет у наркологов, прекращение употребления наркотических средств после осуждения в 2015г., а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков ремиссии синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО2 не нуждается в прохождении лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ (т.1 л.д.133-135).

За содеянное ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания, назначенного приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра по месту регистрации не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с 2001г. у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, средняя стадия, синдром зависимости, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не находит оснований считать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной написанную ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении им сделано после того, как сотрудники полиции по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое находилось в посылке поступившей для ФИО2 Однако полагает необходимым учесть в качестве такого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам дознания имеющую значение для дела информацию об участвовавшем в совершении преступления способствовавшем приобретению наркотического средства лице.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, принимая во внимание форму вины, категорию преступления, способ его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ и другого более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении конкретного размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГг. приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> с учетом кассационного определения Второго Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

В связи с чем, при назначении окончательного наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ, так как преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено в период отбывания наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденногоФИО2- заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3УФСИН России по 

<

адрес> - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденногоФИО2- заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3УФСИН России по 

<

адрес> - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал № и пакет с бумажными отрезками от сканворда, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, флакон с метадоном весом 0,3 грамма, хранящийся в комнате хранении наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу. В противном случае - продолжать хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому данные объекты признаны вещественными доказательствами; два диска СD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Измалкова