решение

 в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года № 2-1302/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «ФИО2» об изменении условий кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просил: исключить из кредитного договора условие о погашении задолженности путем пополнения банковского счета №, возложении обязанности на Банк закрыть банковский счет № 40817810800090941885 открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № года, обязать предоставить Банк реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании штрафа.

В обоснование иска указано, что истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен смешанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора. Истцом было направлено требование в Банк об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет №, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-й срок. Заявление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., однако, добровольно выполнить требования ответчик Банк отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. Банк, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, не лишает Банк возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в АО «Банк Русский Стандарт», на имя заемщика не отразиться на возможности банка получать выданные денежные средства. Незаконность действия АО «Банк Русский Стандарт» истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценил в 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. На основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ между и Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Истцом оферты Банка, изложенной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, Условиях по обслуживанию кредитов, был заключен Кредитный договор №.

В рамках указанного договора Банк открыл Истцу банковский счет №, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет Истца. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта. Открытие Истцу текущего счета имело место во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался. Кроме того, обязательства по кредитному договору Истцом не исполнены. Вследствие неоплаты задолженности, Банк потребовал от Истца полного погашения задолженности, выставив с этой целью Истцу ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность не погашена. После возникновения просроченной задолженности Истец обратился с настоящим иском. В настоящее время по договору № имеется задолженность, размер которой составляет 230 520.81 руб., вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется, и требование истца о расторжении договора банковского счета не основано на законе.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленных законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ путем акцепта Истцом оферты Банка, изложенной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, Условиях по обслуживанию кредитов, был заключен Кредитный договор №. 

В рамках указанного договора Банк открыл Истцу банковский счет №, предоставил кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет Истца. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, открытого в банке.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При заключении кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем имеется его подпись в договоре, графике платежей, Истцу предоставлена информация о полной стоимости займа, сроках платежей, процентной ставке, неустойке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что стороной истца не было представлено суду доказательств понуждения к заключению договора, в связи с чем, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, все условия, прописанные в договоре, считаются установленными сторонами с их обоюдного согласия.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ФИО3 имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком или третьими лицами на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

Кроме того, истец не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен действиями ответчика, не конкретизированы. В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку оно являются производными от основных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: