Дело № 12-429/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003222-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 06 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070220011924837 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № 18810070220011924837 от 16 июня 2023 года ФИО1 за нарушение п.1.3 и п.9.1 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указав, что на полосу встречного движения он не выезжал, местом столкновения двух транспортных средств является перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, в момент столкновения его автомобиль находился на первой полосе движения, по которой предписано движение прямо, причиной столкновения двух транспортных средств стало нарушение ПДД РФ водителем Д.В., который при повороте налево в нарушение с требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу всем движущимся во встречном направлении транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Аветисян М.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также пояснили, что ФИО1 при подъезде к перекрестку двигался по левой полосе движения, остановился на светофоре в левом ряду, а после того, как загорелся сигнал светофора, разрешающий движение прямо, на перекрестке, куда въехал с левой полосы, перестроился в правую полосу, по которой разрешен проезд прямо. Водитель же Д.В. при повороте налево не уступил ему дорогу, хотя у него было преимущественное право проезда перекрестка. Столкновение автомобилей произошло на правой полосе, по которой движение прямо разрешено, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель потерпевшего Д.В. – ФИО2, просил оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 двигался по левой полосе дороги, по которой разрешено движение только налево, не стоял на перекрестке на светофоре, как указывает, а двигался с большой скоростью, о чем свидетельствует большой тормозной след, оставшийся перед местом столкновения транспортных средств.

Заслушав указанных лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2023 года в 16 часов 41 минуту на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3 и 9.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> по второму ряду (полосе), не выполнив требования дорожного знака «Движение по полосам», нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и совершил движение через перекресток в прямом направлении со второй полосы движения, которая предписывает движение налево, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 70АБ №740822 от 16 июня 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, где отражена траектория движения автомобилей, место их столкновения, а также установленные дорожные знаки, фотоматериалами, на которых зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, объяснениями ФИО1, второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.В. и объяснениями свидетеля С.Г., исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем имеется его подпись.

Оснований не доверять письменным объяснениям очевидца не имеется, поскольку, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он дал конкретные, непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля отсутствуют.

Представленные ФИО1 в судебном заседании фотоматериалы, которые судья, удовлетворяя заявленное ходатайство, определил приобщить к материалам дела, отражают ту же обстановку на месте происшествия, что и фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пунктов 1.3 и 9.1 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как установлено судьей, должностным лицом и следует из материалов дела, 11 июня 2023 года в 16 часов 41 минуту на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по 

<

адрес>, не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам", осуществил движение через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, перестроившись на перекресте со второй полосы, предназначенной для движения налево, прямо, в полосу, предназначенную для движения транспортных средств прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае перестроение на перекрестке со второй на первую полосу движения, предназначенную для движения прямо, и движение по этой полосе через перекресток прямо с неизбежностью повлекло нарушение ФИО1 требований знака 5.15.1, учитывая, что действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другой знак 5.15.1, установленный на нем, не дает иных указаний. Другой знак 5.15.1, дающий иные указания, на данном перекрестке не установлен. Факт указанного перестроения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Учитывая изложенное, судьей не принимаются во внимание доводы о нахождении автомобиля ФИО1 на момент столкновения на полосе движения, предназначенной для движения прямо.

Указание в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Д.В., не может быть принято судом во внимание, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное ФИО1 Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждения не нашли, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления материалов, при рассмотрении дела, существенных недостатков протокола, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было. 

На основании изложенного судья считает, что постановление № 18810070220011924837 от 16 июня 2023 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, административное наказание ФИО1 назначено верное.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070220011924837 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд г.Томска.

На момент публикации постановление в законную силу не встуило. Опубликовать 05.10.2023.

Судья