№2-540/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указывая, что 22.01.2018 истец и ответчик заключили кредитный договор №№, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк. 19.01.2018 должником в 15:16 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. 19.01.2018 в 15:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентов аналогом его собственноручной подписи. 22.01.2018 в 10:55 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 22.01.2018 в 10:55 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента №******№, счет карты № (выбран заемщиком для перечисления кредита- п.17 кредитного договора и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк») 22.01.2018 в 11:01 банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи с 14.01.2020. просит расторгнуть кредитный договор №№ от 22.01.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2018 за период с 21.06.2018 по 25.01.2021 (включительно) в размере 716430 рублей 52 копейки, в том числе, просроченный основной долг- 475172 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 150877 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 58186 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 32194 рубля 10 копеек, взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16364 рубля 31 копейка, а также наложить арест в соответствии со ст.139 ГПК РФ на все имеющееся имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований 716430 рублей 52 копейки.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности №3-ДГ/12/129 от 25.10.2018) дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов, просил их удовлетворить, требования в части взыскания неустойки за просроченные основной долг и проценты просил снизить, в связи с явной его несоразмерностью, нахождением в трудном финансовом положении, получением низкой заработной платы, которую выдают с задержкой, нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей, выплатой алиментных обязательств, нахождением супруги в декретном отпуске, оплачивать кредитные обязательства перед банком не отказывается, в настоящее время изыскивает возможность погасить долг перед банком. В обоснование своих доводов суду представил письменное заявление и свидетельства о рождении детей. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.01.2018 ФИО1 получил ПАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» №№ от 22.01.2018, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 

Банк условия договора выполнил, согласно заявлению заемщика и на основании п.17 кредитного договора, 22.01.2018 перечислил сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора, о чем также следует из отчета по банковской карте клиента №******№. 

По условиям кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11248 рублей 97 копеек в платежную дату – 22 числа месяца (п.6 кредитного договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 кредитного договора). 

В нарушение приведенных норм права ответчиком обязательства по договору исполнялось ненадлежащим образом, с 14.01.2020 платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, что следует также из представленных в суд доказательств.

23.12.2020 в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 22.01.2018, заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.01.2021 составляет в размере 716430 рублей 52 копейки, из которых, просроченный основной долг- 475172 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 150877 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 58186 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 32194 рубля 10 копеек

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 58186 рублей 27 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить до 10000 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 32194 рубля 10 копеек до 7000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчика. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 ГК РФ снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 22.01.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 643050 рублей 15 копеек, из которых, просроченный основной долг - 475172 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 150877 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 10000 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7000 рублей. 

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 16364 рубля 31 копейка, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 25.03.2021.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 716430 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. 

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ). 

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика. При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 22.01.2018 по основному долгу в размере 475172 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 150877 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 10000 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 7000 рублей, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 16364 рубля 31 копейка. 

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.01.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу. 

Решение11.06.2021