Дело № 2-1867/2020

УИД 26RS0001-01-2019-005920-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, с участием представителя истца ООО «ЖК Парковый» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖК Парковый» к ЗАО «Группа Интер», ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве незаключенными,

установил:

ООО «ЖК Парковый» обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа Интер», ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства) №, №, №, №, заключенных дата между участником долевого строительства ФИО2, застройщиком ООО «ЖК Парковый» и поручителем ЗАО «Группа Интер», недействительными (ничтожными) сделками, указав в обоснование иска следующее.

дата ООО «ЖК Парковый» получило постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ООО «ЖК Парковый» в пользу ФИО2 задолженности в размере № рублей.

Не будучи извещенным о том, что оно является участником каких-либо судебных разбирательств по иску ФИО2, не имея последнего в числе своих кредиторов по известным ему обязательствам, ООО «ЖК Парковый» ознакомилось с материалами исполнительного производства, и получило в Октябрьском районном суде 

<

адрес> копию решения от дата, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также копию искового заявления ФИО2, и копию протокола судебного заседания.

Из всех полученных документов выяснилось, что решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата о взыскании солидарно с ООО «ЖК парковый» и с ЗАО «Группа Интер» в пользу ФИО2 № рублей основано на якобы имевшем место быть невыполнении и нарушении ООО «ЖК Парковый» как застройщиком, и ЗАО «Группа Интер» как поручителем, их обязательств перед ФИО2 по четырем договорам участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства).

Как следует из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата, дата между ФИО2 и ООО «ЖК Парковый» были заключены четыре договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства): договор № в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 70 кв.метров, площадь лоджии 4,40 кв.метров, на сумму № рублей; договор № в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 66 кв.метров, площадь лоджии 4,20 кв.метров, на сумму № рублей; договор № в части трехкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 93,80 кв.метров, площадь лоджии 5,30 кв.метров, на сумму № рублей; договор № в части двухкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 66 кв.метров, площадь лоджии 4,20 кв.метров, на сумму № рублей.

Поручителем в указанных договорах выступает ЗАО «Группа Интер».

Установленное Октябрьским районным судом 

<

адрес> в решении от дата неисполнение ООО «ЖК Парковый» обязательств по передаче ФИО2 в установленный в договорах срок квартир, в части которых были заключены договоры, и установленное неисполнение обязательств ЗАО «Группа Интер» как поручителя по договорам, послужило основанием для принятия решения.

По мнению истца, положенные в основу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата договоры участия в долевом строительстве являются недействительными (ничтожными) сделками, что подтверждается следующим.

Согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров, застройщик — это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Начиная с дата единственным участником ООО «ЖК Парковый» является ФИО4, что подтверждается записью ЕГРЮЛ № от дата. 

Указанная доля была приобретена ФИО4 по договору купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала у ЗАО «Группа Интер», являвшегося на момент продажи доли единственным участником ООО «ЖК Парковый».

При продаже доли ЗАО «Группа Интер» не передало ФИО4 спорные договоры и не поставило ФИО4 в известность об их существовании, и доказательства иного отсутствуют.

Как следует из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата, спорные договоры не прошли государственную регистрацию, как это требуется, и требовалось на момент их заключения, в силу Закона об участии в долевом строительстве (пункт 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В связи с чем истец ООО «ЖК Парковый» утверждает, что спорные договоры в составе указанных договоров отсутствовали, доказательства иного отсутствуют, и, в связи с этим, не могут быть представлены ни ответчиками, ни какими-либо третьими лицами, если они будут привлечены к участию в деле по настоящему иску. 

В 2014-2015 г.г. ООО «ЖК Парковый» являлся участником ряда судебных дел, которые рассматривались судом общей юрисдикции, по искам к ООО «ЖК Парковый» и к ООО «Интерстрой» граждан, считающих себя участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании предварительных договоров участия в долевом строительстве, заключенных между этими гражданами и ООО «Интерстрой» в период 2009 - 2011 годы.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по всем данным делам указанным гражданам-истцам отказано в удовлетворении требований к ООО «ЖК Парковый», в том числе и по причине того, что ООО «ЖК Парковый» не являлось стороной указанных договоров.

До настоящего момента ни одно физическое и/или юридическое лицо, кроме, как выяснилось, ФИО2, не обратилось к ООО «ЖК Парковый» с какими-либо требованиями и претензиями, которые бы следовали из договоров, заключенных с ООО «ЖК Парковый» в части строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, в период до момента получения ООО «ЖК Парковый» дата разрешения на строительство.

На момент заключения спорных договоров и вплоть до дата государственная регистрация договоров участия в долевом строительства регулировалась статьей 25.1. Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно указанной статье, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с дата.

В связи с чем ООО ЖК «Парковый» просил суд признать заключенные дата между ФИО2, ООО «ЖК Парковый», ЗАО «Группа Интер» договоры участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства): договор № в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 70 кв.метров, площадь лоджии 4,40 кв.метров, на сумму 

<

адрес> рублей; договор № в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 66 кв.метров, площадь лоджии 4,20 кв.метров, на сумму 

<

адрес> рублей; договор № в части трехкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 93,80 кв.метров, площадь лоджии 5,30 кв.метров, на сумму 

<

адрес> рублей; договор № в части двухкомнатной квартиры, находящейся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 66 кв.метров, площадь лоджии 4,20 кв.метров, на сумму 

<

адрес> рублей, недействительными (ничтожными) сделками.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и просил суд признать договоры долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства) №, №, №, № заключенные дата между участником долевого строительства ФИО2, застройщиком ООО «ЖК Парковый» и поручителем ЗАО «Группа Интер» незаключенными.

Представитель истца ООО «ЖК Парковый» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчику ФИО2 достоверно известно о рассматриваемом судом споре, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении им дата, дата судебных извещений, направленных по адресу регистрации (

<

адрес>), с предложением предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований, оригиналы договоров долевого участия от дата № и финансовых документов, подтверждающих внесение ФИО2 денежных средств в кассу ООО «ЖК Парковый» в качестве платежа по данным договорам. 

ФИО2 позицию по делу не выразил, свои возражения, оригиналы договоров и платежных документов в суд не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Группа Интер» - генеральный директор общества ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика ЗАО «Группа Интер» ФИО5 заявленные истцом требования как о признании договоров долевого участия недействительными (ничтожными) сделками, так и требования о признании договоров незаключенными, не признал, поясняя суду, что договоры действительны и существуют, они подписаны им от имени ЗАО «Группа Интер» как поручителя. Оригиналы договоров, которые были у него, а также иные документы ЗАО «Группа Интер» изъяты правоохранительными органами в 2013 году. Денежные средства вносились в кассу ООО «ЖК Парковый», принимал их бухгалтер. Второй экземпляр договора находится у ФИО2

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признаёт причины неявки ответчика ФИО2 и представителя ответчика ЗАО «Группа Интер» ФИО5 неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 153, пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу пункта 1 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 1 постановления Пленума от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что согласно приобщенным к материалам дела и исследованным в ходе судебного заседания вступившими с законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата по делу № (в первой инстанции - №), участником которого являлось ООО «ЖК Парковый», установлено, что земельный участок по 

<

адрес>, предоставлен ООО «ЖК Парковый» для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата №.

Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, выдано ООО «ЖК Парковый» дата.

Проектная декларация строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> в квартале 570, была опубликована в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве на сайте застройщика ООО «ЖК Парковый» (№) дата. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в квартале 570, застройщиком ООО «ЖК Парковый» в соответствии с требованиями Закона об участии в долевом строительстве, градостроительных норм и правил осуществляется, начиная с дата (дата выдачи разрешения на строительство) строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями поз. 1 по ГП.

Доводы истца в данной части нашли свое подтверждение представленными в суд и исследованными в ходе судебного разбирательства разрешением на строительство №, договором аренды земельного участка по 

<

адрес>, предоставленного ООО «ЖК Парковый» для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом, а также постановлением главы администрации 

<

адрес> от дата №. 

Из вышеизложенных обстоятельств очевидно следует, что на момент заключения спорных договоров участия в долевом строительстве - дата, ООО «ЖК Парковый» не имело земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у него отсутствовало разрешение на строительство указанного жилого дома, которое было получено только в 2013 году.

Таким образом, на момент заключения спорных договоров участия в долевом строительстве, ООО «ЖК Парковый» не обладало признаками застройщика, установленными Законом об участии в долевом строительстве.

Более того, истец прямо отрицал наличие договоров долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> №, №, №, №, заключенные дата между участником долевого строительства ФИО2, застройщиком ООО «ЖК Парковый» и поручителем ЗАО «Группа Интер», а также любых финансово-платежных документов, связанных с оплатой данных договоров.

Представителем истца в ходе предварительного судебного заседания заявлено ходатайство об истребовании у ФИО2, а также у ЗАО «Группа Интер» оригиналов договоров долевого участия от дата №, а также оригиналов финансовых документов, подтверждающих внесение ФИО2 денежных средств в кассу ООО ЖК «Парковый» в качестве платежа по данным договорам.

Судом данное ходатайство удовлетворено, суд обязал представителя ЗАО «Группа Интер» и ФИО2 представить в суд данные доказательства. Вместе с тем ответчики в суд истребованные доказательства не представили, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании в суд не явились, причин отсутствия в заседании не сообщили.

В силу требований статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В таком случае суд полагает доказанным факт того, что спорные договоры сторонами в действительности не заключались, оплаты по данным договорам ООО «ЖК Парковый» от ФИО2 в кассу общества не поступало.

Представителем ответчика ФИО5 в суд представлены заверенные ЗАО «Группа Интер» копии договоров долевого участия и квитанций к приходным кассовым ордерам к ним, вместе с тем, из пояснений ФИО5 оригиналы данных договоров у ЗАО «Группа Интер» отсутствуют, поскольку были изъяты правоохранительными органами в 2013 году вместе со всеми документами ЗАО. Из пояснений ФИО5 следует, что представленные им в суд копии документов были сделаны им посредством фотокопирования документов, имеющихся у ФИО2 в ходе судебного заседания в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

В связи с тем, что представителем ЗАО «Группа Интер» признано, что в делопроизводстве ЗАО оригиналов данных договоров не имеется, учитывая тот факт что по смыслу Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 заверение копий документов предполагает наличие подлинника документа в организации, суд считает копии договоров и финансово-платежных документов, представленные в суд представителем ответчика ФИО5, недопустимым доказательством. Более того, представление в суд именно копий документов при тех обстоятельствах, что истец прямо отрицает само существование таких документов, подтверждает доводы ООО «ЖК Парковый» о незаключенности спорных договоров.

Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенным к материалам дела и исследованным в ходе судебного заседания постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ от дата, возбужденного старшим следователем отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

Исходя из данного постановления основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях лиц, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проведенной проверкой установлено, что неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения путем обмана в особо крупном размере имущества ООО «ЖК Парковый» в 2018 году, изготовили заведомо для них подложные договоры долевого участия №№ согласно которым ООО «ЖК Парковый» обязуется построить и предоставить ФИО2 в собственность 4 квартиры в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, неустановленные лица убедили ФИО2 обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании в пользу кредитора солидарно с ООО «ЖК Парковый» и ЗАО «Группа Интер» денежных средств в сумме № рублей, что и явилось основанием для подачи заявления ФИО2 в арбитражный суд о признании застройщика банкротом.

дата ООО «ЖК Парковый» по данному уголовному делу признано потерпевшим в лице генерального директора общества ФИО4 

Согласно объяснением истца в рамках расследования уголовного дела оригиналы договоров долевого участия не найдены. Никто из лиц, подписавших данный документ, не может пояснить, где именно находятся данные документы.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, спорные договоры в суд не представлены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем в поведении ответчиков имеются отклонения от добросовестного поведения.

Судом в ходе судебного заседания исследована выписка из государственного реестра юридических лиц на ЗАО «Группа Интер».

Исходя из содержания выписки, ЗАО «Группа Интер» являлось учредителем ООО «ИнтерСтрой».

Согласно исследованному в ходе судебного заседания решению арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от дата установлено, что дата между ФИО6 (участник долевого строительства) и ООО «ИнтерСтрой» (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №.

Пунктом 1.1. указанного договора участия в долевом строительстве установлено, что стороны договора намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства) на следующих условиях: застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 61,8 м2, общая площадь лоджии (балкона) 4,2 м2, находящуюся в первом подъезде на 5 этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить цену объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался ввести в эксплуатацию объект до дата. Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные ФИО6 по договору займа от дата №, были направлены в счет оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве от дата №, заключенному между ООО «ИнтерСтрой» и ФИО6

Вместе с тем, исходя из позиции представителя ЗАО «Группа Интер» ФИО5, следует, что ЗАО выступило гарантом исполнения договоров долевого участия с гражданином ФИО2 по договору № в части двухкомнатной 

<

адрес>, находящейся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 66 кв.метров, площадь лоджии 4,20 кв.метров, на сумму № рублей.

Таким образом, из приведенного решения следует, что ЗАО «Группа Интер», выступая дата гарантом исполнения договора долевого участия между ООО «ЖК Парковый» и ФИО2, не могло не знать о том, что учрежденное им ООО «ИнтерСтрой» ранее, дата заключило предварительный договор долевого участия с гражданином ФИО6 и получило оплату в счет его исполнения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ЗАО «Группа Интер» и служат дополнительным доказательством того, что спорные договоры реально сторонами не заключались.

Из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата следует, что по спорным договорам денежные средства в размере № были внесены ФИО2 в пользу ООО «ЖК Парковый» в день заключения спорных договоров, т. е. дата.

При этом поведение ФИО2, якобы внесшего дата, т. е. более 8-ми лет назад, № по незарегистрированным договорам участия в долевом строительстве, не настаивающего все это время на государственной регистрации спорных договоров, не обращавшегося к застройщику ООО «ЖК Парковый» ни с какими требованиями и претензиями, основанными на спорных договорах, не настаивающего на передаче ему объектов долевого строительства, при том, что 1-я очередь строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес>, введена в эксплуатацию еще в 2016 году, очевидно свидетельствует об отклонении от добросовестного и разумного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению ввиду того, что спорные договоры сторонами никогда не заключались.

При этом суд, приходя к выводу о незаключенности договоров, считает невозможным применение реституции в части возврата денежных средств участнику долевого строительства ФИО2, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 оплата по спорным договорам в кассу ООО «ЖК Парковый» не поступала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО «ЖК Парковый» к ЗАО «Группа Интер», ФИО2 о признании договоров долевого участия в строительстве незаключенными удовлетворить.

Признать договоры долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: 

<

адрес> (1-я очередь строительства) №, №, №, №, заключенные дата между участником долевого строительства ФИО2, застройщиком ООО «ЖК Парковый» и поручителем ЗАО «Группа Интер», незаключенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник подшит в деле №

Судья Ж.А. Пшеничная