Дело № 2-4111/2025~М-771/2025 

УИД: 78RS0014-01-2025-001575-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан договор на банковскую карту с ПАО Сбербанк. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, под 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной кредитной карте составляет 108 611,68 рублей, а именно: просроченные проценты – 23 608,88 рублей, просроченный основной долг – 84 996,27 рублей, неустойка – 06, 53 руб., которые истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлине.

Учитывая данное обстоятельство, истец вынужден был заявить настоящие требования к ответчику как к наследнику умершего должника. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности неявки не представил, возражений, либо ходатайств относительно заявленных исковых требований, не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 того же Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подписан договор на банковскую карту с ПАО Сбербанк. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, под 25,4% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается представленным в материалы дела копией свидетельства о смерти.

Как следует из представленного в материалы дела копии наследственного дела №, наследником после умершей ФИО2 является ее сын – ответчик ФИО3

Вышеприведенные кредитный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер также для наследника как правопреемника умершего заемщика.

Согласно представленным истцом исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 108 611 руб. 68 коп., и размер данной задолженности не оспорен ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 108 611, 68 руб., следовательно, требования подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 258,35 рубля подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, несение расходов по оплате которой истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 611 рублей 68 копеек, из которых: 84 996 рублей 27 копеек – основной долг, 23 608 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 06 рублей 53 копейки – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.