Судья: Жапов А.С. Дело №22-315/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 14 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – 

адвоката Кузнецова О.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. и по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Степановой Н.В. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий среднее специальное образование, неженатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу - 

<

адрес>, проживающий по адресу - 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого осуждённый должен оправдать доверие государства. На осуждённого возложены обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока один раз в месяц являться в него для периодической регистрации, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы, не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства без уведомления данного органа, по вступлению приговора в законную силу в течение одного месяца прийти на прием к врачу-наркологу и пройти обследование на предмет зависимости от наркотических средств. Мера процессуального принуждения оставлена прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после подлежит отмене. 

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшего по доводам апелляционной жалобы, выступление защитника осуждённого - адвоката Кузнецова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу и не возражавшего по удовлетворению апелляционного представления в части признания у его подзащитного смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено им с 16-00 до 18-35 9 августа 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкая Ю.Д. просит признать у ФИО1 помимо установленных судом смягчающих обстоятельств также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он довёл до органов предварительного следствия информацию о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее им неизвестную. При наличии данного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии у него отягчающих обстоятельств, ему должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить и снизить осуждённому наказание до одного года 5 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Степанова Н.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит принять во внимание, что её подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, работает, на его иждивении находится малолетний ребёнок, характеризуется он положительно, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не видет оснований к отмене приговора, но полагает возможным внести в него изменения. 

Так, по настоящему делу судом исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 полностью подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе его показаниями, в которых он признал факт сбора им конопли 9 августа 2023 года в огороде своего домовладения в 

<

адрес>. Поскольку коноплю он собрал только с одного куста, то приготовить из него гашишное масло у него не получилось из-за недостаточности объёма и он её выбросил около забора, а часть осталась в пакетике на столе гаража. Именно остатки этих наркотических средств и были изъяты у него сотрудниками полиции при осмотре участка местности и гаража. 

О месте приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 сообщил при осмотре места происшествия в присутствии адвоката, что подтверждается приложенной фототаблицей. 

Свидетель АНВ (оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска) и свидетели ЖСЛ и ХМВ., приглашённые в качестве понятых, подтвердили изъятие зелёного вещества со специфически запахом конопли при обследовании тепляка, гаража и домовладения ФИО1 

Из заключения эксперта №3912 следует, что представленные на экспертизу растительные образцы, изъятые при осмотре домовладения ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массами №1 - 20,51 г., №2 - 0,191 г., общей массой 20,701 г.

Согласно выводам судебной криминалистической экспертизы №3914 в смывах с ладоней рук ФИО1 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наличие которого свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. 

По результатам физико-химической экспертизы №3913 установлено, что наслоения, находящиеся на внутренней поверхности миски (изъятой у ФИО1), являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном состоянии до постоянной массы составила 0,024 г. В наслоениях, находящихся на внутренней поверхности кастрюли содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое относится к наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых их растения конопля. 

С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 

Доказательства, принятые судом за основу приговора получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей массой в 20,701 г., является значительным размером.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена возможность на представление доказательств.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, сомнений в его вменяемости не имеется. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям адвоката, судом в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости признания у осуждённого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела им добровольно на месте происшествия в присутствии адвоката была предоставлена информация о месте сбора им наркотического средства, и далее в ходе допроса в качестве подозреваемого он также подробно изложил эти обстоятельства. 

Таким образом, информация была получена только от него и ранее правоохранительным органам не была известна.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим обстоятельством, и по этой причине снижает осуждённому срок назначенного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности осуждённого и конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения испытательного срока, в течение которого лицу предоставлена возможность доказать свое исправление. 

Учитывая наличие нового смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Положительные характеристики ФИО1, наличие у него места работы и его критическое отношение к содеянному не являются безусловными основаниями для снижения ему наказания. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, способных существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и повлиять на назначение осуждённому более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая отнесение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Доводы суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и целесообразности применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ являются убедительными. 

Иной менее строгий вид наказания, в том числе штраф, о применении которого ходатайствует сторона защиты, с учётом личности осужденного, не обеспечит его исправление и достижение целей наказания. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа возложенных на осуждённого обязанностей - обязанность не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, так как по сути такая обязанность является одним из ограничений свободы, установленных ч.1 ст.53 УК РФ, лишает осуждённого свободы передвижения, в том числе на краткосрочные и ближние выезды за пределы установленной ему территории, и более того, с учётом тяжести совершённого им преступления и его личности является излишней. 

Руководствуясь ст.389.13, п.4 чт.389.15, п.1 ч.1,2 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Степановой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учётом ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до одного года 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из числа возложенных на него обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ - обязанность не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья