Дело № 22-1924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 27 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 06.11.2015 года, по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Освобожден 05.05.2017 года по отбытии основного наказания,

- 15.04.2019 года, по ст. ст. 264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Освобожден 14.04.2020 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание отбыто 13.05.2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Мотовилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, выступление прокурора Унжакова А.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем им, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в апреле 2023 года, при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что суд при назначении наказания принял во внимание не все смягчающие ему наказание обстоятельства, а лишь наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Следствием, согласно его показаниям, установлено, но суд во вводной части приговора не указал, что он состоит в браке; проживает с супругой, а также малолетним ребенком, находящимся на его иждивении; является единственным кормильцем в семье. Его супруга доходов не имеет, во время отпуска по уходу за ребенком, выплачивает кредит по 18300 рублей в месяц. 

Он ранее сам осуществлял указанные платежи, был официально трудоустроен, имеет хорошую характеристику с места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. Вину признал, раскаялся, твердо встал на путь исправления. С возражениями, поданными государственным обвинителем на его апелляционную жалобу, не согласен.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, в том числе рецидива преступлений, не имеется. Исковые требования к нему не предъявлялись.

Просит приговор изменить, учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, не лишать его свободы, заменить оставшуюся часть срока наказания «исправительно-трудовыми работами».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хирева А.И. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 дополнительно сообщил, что доход его супруги составляет 8500 рублей в месяц, при необходимости оплачивать коммунальные услуги; кредит выплачивается за автомобиль, который он разбил. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также поданных на указанную жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и положенными в основу приговора доказательствами, получившими правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности; сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Стороны с такой юридической оценкой содеянного согласны.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.

Детальное изложение сведений о роли и значении осужденного в семье, о материальном положении его супруги и ребенка, ст. 304 УПК РФ, определяющей содержание вводной части приговора, не предусмотрено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности по линии ОГИБДД. Проживает с женой и малолетним ребенком. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места работы - положительно.

На специализированных учетах в органах здравоохранения не состоит. Страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установил и в полной мере учел: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Данных о наличии иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют.

Следовательно, сведения, влияющие на наказание, суд установил и принял во внимание полно, правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 АДобрых А.С. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

При отсутствии по уголовному делу рецидива преступлений, рассмотрение вопроса о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможно.

Вид и режим исправительного учреждения определены ФИО1 согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям главы 47 УПК РФ, может быть поставлен осужденным перед судом только в порядке исполнения приговора, после вступления его в законную силу.

Соответственно, оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым не имеется.

Ссылки осужденного на то, что он является для своей семьи единственным кормильцем; на обстоятельства, связанные с: наличием работы, семьи, ее материального положения, платежей и кредитных обязательств, отсутствием исковых требований; на то, что он спиртными напитками не злоупотребляет, считает себя вставшим на путь исправления и не согласен с возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу, справедливость приговора под сомнение не ставят.

Рассматриваемая апелляционная жалоба с дополнением к ней, не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 2 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.