﻿

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шамовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО5, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 744 668,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ (далее – «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№-ФЗ (далее - «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается Кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по Договору потребительского кредита №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 252,14 руб., а также процентые, предусмотренные договором в размере 50169, 07 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5922,11 руб.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность В. перед истцом по кредитному договору составляет 664 416, 98 руб.

Кроме того, Заемщик ФИО5 в настоящее время продолжает быть собственником транспортного средства, что подтверждается карточкой учёта (ответ на запрос из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) вышеуказанного автомобиля, а всего лишь сменила фамилию на В..

По изложенным основаниям просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - на автомобиль - марка 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке его отсутствие.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 744 668,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ гола на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№ (далее - «Договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается Кредитным договором № 1812473-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по Договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 252,14 руб., а также процентые, предусмотренные договором в размере 50169, 07 руб., а также расходы по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5922,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность В. перед истцом по кредитному договору составляет 664 416,98 руб.

Кроме того судом установлено, что заемщик В. не продала находящийся в залоге автомобиль и в настоящее время является собственником залогового автомобиля, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, а всего лишь сменила фамилию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

При этом, договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - марка, 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

На основании договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП П., Коновалова (В.) К.В. приобрела автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, В., исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное транспортное средство.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ вышеуказанные изменения в ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, одним из оснований для прекращения залога, в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности заявителей при совершении сделок купли-продажи автомобиля, в связи с чем, должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Таким образом, при смене фамилии с Коноваловой на В., истица обращалась в органы ГИБДД, что подтверждается справкой учёта транспортного средства, при этом сделка (договор купли-продажи) с данным транспортным средством только одна от ДД.ММ.ГГГГ, сменились лишь паспортные данные собственника и его фамилия.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и В. обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства автомобиля AUDI Audi A5, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Изложенные положения договора о залоге соответствует положениям ст. 334 ГК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в данном случае не имеется.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд не находит возможным, установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В то же время, неисполнение заемщиком В. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к В. об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий В. – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, путем продажи на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с В. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов